Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-854/2020 М-854/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело 2-900/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Бобровников Д.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам без учета тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «ЕУК») обратилось в суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как собственникам <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска ООО «ЕУК» указало, что указанный многоквартирный дом находился в управлении и обслуживается обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мирный» (далее – ООО УК «Мирный»).

ООО УК «Мирный» (заказчик) заключило с ООО «ЕУК» (исполнитель) договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, поручив, таким образом, истцу за плату, исчисляемую от сумм поступивших и зачисленных платежей, осуществлять начисление, учет, обработку и прием платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги в обслуживаемых заказчиком многоквартирных домах.

ООО «ЕУК» просит о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 образовавшейся задолженности в сумме 57 314,92 руб. без учета тепловой энергии, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 919,45 руб.

Дело на основании определения от 07.08.2020 рассмотрено судьей единолично без вызова сторон (представителей) и проведения судебного заседания.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возбуждении судом гражданского дела по иску ООО «ЕУК» к ним были уведомлены своевременно, но от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства уклонились. Почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока ее хранения (л.д.№).

При таком положении в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГК РФ извещение ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом признано надлежащим.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 15 названной статьи определено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена только федеральным законом, в частности вопросы представительства сторон в гражданском процессе регулируются нормами ГПК РФ, при этом представители лиц действуют в суде также от имени доверителя, а не от собственного имени.

Кроме того, в силу статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать нарушение его субъективного права или законного интереса, а также возможность восстановления этого права (интереса) выбранным способом защиты.

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Частями 1 и 3 ст.53 ГПК РФ определено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу названных выше ст.ст.779,1005 ГК РФ, исходя из представленного к исковому заявлению договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (л.д.№), устава (л.д.№) обязанность ООО «ЕУК» заключается в начислении, учете, обработке и приеме платежей за содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги от собственников и нанимателей помещений исключительно от имени управляющей организации – ООО УК «Мирный» в обслуживаемых обществом многоквартирных домах.

Непосредственно услуги по содержанию многоквартирного дома, ремонту, поставке коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах ООО «ЕУК» как исполнителем по договору от 01.07.2015 – агентом не оказываются, названным договором это не предусмотрено.

Соответственно обращение исполнителя (агента) с иском в суд от собственного имени за защитой права, возникшего вследствие исполнения договора о возмездном оказании услуг (агентского договора), может быть обусловлено исключительно лишь нарушением прав и законных интересов исполнителя (агента), заключившего договор с третьим лицом от своего имени и за счет заказчика (принципала).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЕУК» ссылается на п.2.1.10 договора от 01.07.2015 №30-Д, которым ему предоставлено право обращаться от своего имени в суд общей юрисдикции и арбитражные суды с исковым заявлением к плательщикам за взысканием задолженности (л.д.№).

Однако, как следует из искового заявления, задолженность, которую ООО «ЕУК» требует взыскать с ответчиков, возникла из договорных отношений, имевшихся между ответчиками – собственниками помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО УК «Мирный».

Истец стороной этих договорных отношений не является. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д не являлся тройственным.

Правомочия, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, недостаточно для признания за агентом – ООО «ЕУК» права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании соответствующих сумм с контрагентов ООО УК «Мирный», если только последнее не передало в порядке уступки (цессии) своему агенту ООО «ЕУК» само материальное право требовать уплаты за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья с тем, чтобы агент мог осуществить его, действуя от своего собственного имени, и если это допускается в соответствии с положениями ч.ч.18 и 19 ст.155 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что такое материальное право было уступлено ему управляющей организацией, ООО «ЕУК» не представило, в исковом заявлении на такое основание не ссылалось.

Не возникает такое право у агента и в силу названных выше положений ч.15 ст.155 ЖК РФ.

Указание в агентском договоре возможности представлять интересы в суде не позволяет действовать агенту от своего имени, поскольку представление интересов в суде основано на ином институте – институте представительства, определенного нормами главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенными выше.

Таким образом, истец выступил от своего имени и просит взыскать с ответчиков вопреки положениям ст.155 ЖК РФ с долг и пени в свою пользу, а не в пользу управляющей организации ООО УК «Мирный», что означает требование о восстановлении его нарушенного права, тогда как в силу института представительства восстанавливается право представляемого, но не как не представителя.

Поскольку заключение агентского договора, в соответствии с которым агенту предоставлено право собирать платежи, обрабатывать их, вести учет задолженности, проводить претензионно-исковую работу, не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах, исковые требования ООО «ЕУК» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам без учета тепловой энергии отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы по делу суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Бобровников Д.П.