Решение № 2-243/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-243/2017

№ 2-243/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 30 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель истца с учетом уточнений обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1 был задержан в связи с нарушением Правил дорожного движения и управляемое им транспортное средство помещено на специализированную стоянку, где и находится по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ время нахождения автомобиля ответчика составило 529 ч., что составляет 317 400 руб. Кроме того, за эвакуацию автомобиля не оплачено 1 500 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ сумму задолженности по размещению автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № на специализированной стоянке в размере 317 400 руб. и сумму задолженности по перемещению автомобиля на специализированную стоянку 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Телеграммы ответчику не доставлены в связи с неявкой за извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст.ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, ответчик ФИО1 в суд не явился.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно устава Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка и вывоз движимых предметов, объектов, оказывающих помеху, либо невозможность осуществления благоустройства и содержания автопарковочных мест, автостоянок, проезжих частей, местных проездов, внутридомовых территории, городского округа <адрес> РБ; круглосуточное хранение автотранспортных средств на специализированных площадках.

Исходя из акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ было произведено помещение автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, задержанное на основании протокола <адрес> на специализированную стоянку Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ.

По правилам п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на ФИО1 в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ), как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, которого задержали при управлении транспортным средством и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 N 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение транспортного средство категории "В" составляет 25 рублей в час.

Проверив представленный истцом расчет по взысканию с ответчика платы за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании платы за перемещение транспортного средства на спецстоянку в сумме 1 500 руб. и за хранение автомобиля в сумме 317 400 руб. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 513 руб.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Представителем истца был увеличен размер исковых требований, однако, не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 876 (6 389 – 2 513) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ сумму задолженности за хранение автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственными регистрационным знаком № на специализированной автостоянке в размере 317 400 руб. и сумму задолженности по эвакуации автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственными регистрационным знаком № на специализированную стоянку в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа <адрес> РБ расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 389 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО для размещения

Судья Р.Р. Муллахметов