Постановление № 1-1256/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-1256/2017

№1-1256/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 16 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

потерпевшей потерпевшей

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богодайко А.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 15 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** проживающего по месту регистрации по адресу: ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года около *** ФИО1 находился в *** жилого ***, где, зная, что среди вещей в указанной квартире находится ценное имущество, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитить его и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 07 мая 2017 года около ***, ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к тумбочке с телевизором, расположенной у окна, на которой находились три шкатулки с ювелирными изделиями, взял из шкатулок ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей., положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитил, затем вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, кольцо ажурное 925 пробы стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей, золотая подвеска 585 пробы стоимостью 2000 рублей, золотой крест 585 пробы стоимостью 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Потерпевшая потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей потерпевшей ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин