Решение № 2-2116/2025 2-2116/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2116/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2116/2025 по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между банком АО «Т-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Сформировавшуюся задолженность ответчик не погасила.

Задолженность ответчика перед банком составляет 718 479,07 руб., в том числе: 570 501,85 руб. – задолженность по основному долгу, 98 250,46 руб. – сумма процентов, 49 726,76 руб. – иные платы и штрафы.

АО «Т-Банк» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 718 479,07 руб., в том числе: 570 501,85 руб. – задолженность по основному долгу, 98 250,46 руб. – сумма процентов, 49 726,76 руб. – штрафы и иные платежи; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 370 руб.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* между банком АО «Т-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* мна сумму <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Своей подписью заемщик подтвердил, что, ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Тарифами, обязался их соблюдать.

Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты путем зачисления суммы кредита банком на счет заемщика, таким образом, кредитный договор был заключен в соответствии с Общими Условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из выписки операций по кредитному договору, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносила, неоднократно нарушала график платежей, чем нарушила условия кредитного договора.

Согласно Общим условиям, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Кредитный договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.

Однако ответчик указанную задолженность в установленный срок не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 718 479,07руб., в том числе: 570 501,85 руб. – задолженность по основному долгу, 98 250,46 руб. – сумма процентов, 49 726,76 руб. – штрафы и иные платежи.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени ответчиком не произведено. Доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором *номер скрыт* от *дата скрыта* обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Т-Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Т-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу акционерного общества «Т-Банк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 718 479 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 декабря 2025 г.