Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Вологодского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение №(далее-Соглашение), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 87585,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 87585,27 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (п.2.1,2.2 договора).

Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Соглашению составляет 47239,15 рублей.

Истец просил суд расторгнуть Соглашение, заключенное с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7617,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/21)(далее - Банк) и ФИО1 было заключено Соглашение №(далее - Соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства - кредит, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (п.2.1,2.2 договора).

Кредит заемщику был предоставлен в сумме 87585,27 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 87585,27 рублей был перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Соглашению составляет 47239,15 рублей, из которых:

основной долг 26275,77 рублей;

просроченный основной долг 15852,09 рублей;

проценты за пользование кредитом 3687,63 рублей;

пеня за несвоевременную уплату основного долга 1231,22 рублей;

пеня за несвоевременную уплату процентов 192,44 рублей.

С 04 августа 2015 года ОАО «Россельхозбанк» на основании изменений в Устав имеет новое наименование - Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк»).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что условия кредитного договора существенно нарушены, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 7617,14 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47239,15 рублей, государственную пошлину в размере 7617,14 рублей, всего 54856 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Ответчики вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.