Решение № 2-9933/2025 2-9933/2025~М-9778/2025 М-9778/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-9933/2025

УИД 14RS0035-01-2025-016739-07

Дело № 2-9933/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И. единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признание долговых обязательств общими,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о разделе совместно нажитого имущества, признание долговых обязательств общими,

мотивируя свои требования тем, что 21.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который последствии был расторгнут 22.05.2025 года. В настоящее время у сторон возник спор по разделу совместно нажитого имущества. Стороны в период брака приобрели транспортное средства Toyota Camri, 2007 года выпуска, также в период брака супругами были взяты кредиты в ПАО Сбербанк, ООО МФК «СовкомЭкспресс». В связи с чем истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу ФИО2 имущество в виде транспортного средства Toyota Camri, 2007 года выпуска, признать общим долгом сумму в размере 651 331,02 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 61 335 руб., отнести будущие расходы по оплате кредитов на сумму в размере 651 331,02 руб. на ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 480 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 10.11.2025 года принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковое заявление поддержали с учетом утонения исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк России, ООО МФО "СовкомЭкспресс" надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения, раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом в силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 21.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который последствии был расторгнут 22.05.2025, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака № от ____.

Судом установлено, что в период брака между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, были взяты кредитные обязательства - № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, №, № от ____, задолженность по которым на момент подачи иска составляет 651 331,02 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами в период брака приобретено транспортное средство Toyota Camri, 2007 года выпуска, владельцем трансопртного средства является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В судебном заседании также установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разрешении данного дела суд не усматривает. Стороны согласны определить доли в праве собственности на автомобиль по 1/2 за каждым из бывших супругов.

Суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью истца и ответчика, потому подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Суд считает возможным произвести раздел данного транспортного средства - Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем передачи в собственность ФИО2

При этом суд обращает внимание, что истец проходит обучение для получения водительского удостоверения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Суд также учитывает, что совместно с истцом проживает несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ____ года рождения. Суд полагает, что в данном случае истец обладает приоритетным правом на транспортное средство.

Суд также находит возможным признать долговые обязательства по кредитным договорам - № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, №, заключенных между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк, № от ____, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «СовкомЭкспресс» общим долгом ФИО2, а также ФИО3, поскольку потребительские кредиты были взяты на общесемейные нужды истца и ответчика. Данный факт в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что задолженность по кредитным обязательствам, признанных судом общими, составляет 651 331,02 руб.

Согласно отчету №5700-2025 Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» рыночная стоимость Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 774 000 рублей, ответчик относительно данного размера стоимости имущества возражений не имел.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 19-КГ16-7).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 63 034 рублей (774 000 рублей / 2 - 651 331,02 рублей / 2 = 63 034 рублей.)

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство – Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность по кредитным договорам:

- № от ____, № от ____, № от ____, № от ____, № заключенных между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

- № от ____, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «СовкомЭкспресс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 63 034 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна

Судья: Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 16.12.2025 года