Приговор № 1-852/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-852/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

адвоката Левичева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > не судимого. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на первоначальный воинский учет как призывник в военном комиссариате < > по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, после чего был признан годным к военной службе < >

ДД.ММ.ГГГГ он лично получил повестку о явке в военный комиссариат, расположенный по <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, назначенному на 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с целью уклонения от призыва на военную службу, умышленно, зная, что он годен к прохождению военной службы, и не имеет права на предоставление ему отсрочки либо освобождение его от призыва на военную службу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился без уважительной причины, документов, дающих основание для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от военной службы, не предоставил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он лично получил повестку о явке в военный комиссариат, для прохождения призывной комиссии, назначенной на 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился без уважительной причины, документов, дающих основание для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от военной службы, не предоставил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о явке в военный комиссариат, для прохождения призывной комиссии, которая была назначена на 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленное время в военный комиссариат не явился без уважительной причины, документов, дающих основание для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от военной службы, не предоставил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил повестку о явке в военный комиссариат, для прохождения призывной комиссии, которая была назначена на 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в установленное время в военный комиссариат, расположенный по <адрес>, не явился без уважительной причины, документов, дающих основание для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от военной службы, не предоставил. Тем самым, описанными преступными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, нарушал установленный порядок призыва на военную службу путем неявок по повесткам в военный комиссариат < >, по <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Прокурор, а также защитник подсудимого, с ходатайством подсудимого ФИО1 согласились.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность его подтверждается, каких – либо возражений против применения особого порядка судебного разбирательства стороны не заявили.

Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По мнению суда, такая квалификация является правильной, поскольку ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства: как полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает личность подсудимого, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, и с учетом всех данных о личности ФИО1, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества. Суд учитывает имущественное положение ФИО1, который в суде пояснил, что в настоящее время он не работает, т.к. уволился с предприятия перед судом, но имеет накопления в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с <***>; УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 352501001; Отделение Вологда г. Вологда; БИК 041909001; ОКТМО 19701000; КБК417 116 03132 01 0000 140.

Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО1, уголовное дело № 35RS0001-01-2020-002851-91,производство № 1-852/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: < > Полунин В.Б.

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-002851-91

производство № 1-852/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области