Решение № 2А-197/2026 2А-197/2026~М-137/2026 А-197/2026 М-137/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-197/2026

Дело №а-197/2026

УИД 26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Рябченко С.П., представившего удостоверение № и ордер № С 495273 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков - отдела МВД России «Новоалександровский», ГУ МВД России по <адрес> - ФИО2, представившей доверенности,

помощника прокурора <адрес> Павлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника полиции по оперативной работе – начальнику ОУР отдела МВД России «Новоалександровский», отделу МВД России «Новоалександровский», ГУ МВД России по <адрес>, третьему лицу – прокурору <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника полиции по оперативной работе – начальнику ОУР отдела МВД России «Новоалександровский», третьему лицу – прокурору <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЛРР Росгвардии при участии ОМВД России «Новоалександровский» изъято принадлежащее ФИО1 гражданское оружие: ИЖ-17, кал. 16x70, ВК №, и МР-80-13Т, кал. 45Rub, №, 2018 года выпуска, со ссылкой на нарушение правил хранения оружия, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение № отделения лицензионно-разрешительной работы об аннулировании разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, утверждённое начальником ЛЛР. Основанием для аннулирования послужила информация (заключение), представленная заместителем начальника полиции по (ОР) - начальником ОУР ОМВД России «Новоалександровский», о наличии со стороны ФИО1 «опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности» по пункту 11 части 20 статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Считает указанные действия должностного лица незаконными по следующим основаниям. Информация (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника полиции по (ОР) - начальника ОУР не содержит конкретных фактических данных, подтверждающих наличие с его стороны опасности нарушения прав и свобод граждан либо угрозы государственной или общественной безопасности, не указывает на какие-либо события, проверки, материалы оперативной деятельности, в связи с которыми был сделан такой вывод. Данное заключение носит формальный и декларативный характер, не содержит доказательной базы и фактически является мнимым.

С указанным заключением он ознакомлен не был, копия ему не вручалась. Изъятие оружия произведено без надлежащего процессуального оформления, протокол изъятия оружия не составлялся, и копия протокола ему не выдавалась, чем нарушены требования Федерального закона «Об оружии» и процессуальные гарантии, предусмотренные законодательством.

Реальные обстоятельства его жизни и поведения не свидетельствуют о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан или угрозы безопасности: он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, уголовные дела в отношении него не возбуждались, проверок по сообщениям о преступлениях не проводится, какие-либо сведения о его участии в противоправной деятельности отсутствуют. Факты, прямо, либо косвенно подтверждающие наличие с его стороны угрозы правам граждан или безопасности государства, отсутствуют, соответственно ссылки на «заключение» ОУР являются бездоказательными.

Направление в адрес Росгвардии информации (заключения) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан и угрозы безопасности в отношении истца повлекло лишение его права на хранение и ношение оружия, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии», и создало препятствия к осуществлению этого права.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, поскольку ФИО1 действовал в рамках судебного оспаривания аннулирования разрешения на оружие, участвовал в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассчитывая на восстановление нарушенного права в этих процессах. Лишь после вынесения кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-493/2026 у него возникла необходимость в самостоятельном оспаривании действий должностного лица полиции по направлению указанной информации (заключения). Считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, связанными с использованием предусмотренных законом способов защиты права.

Не предоставление возможности ознакомиться с «заключением», на основании которого было аннулировано разрешение на оружие, и отсутствие его исследования судом противоречат принципам состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ) и гарантированному статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праву на справедливое судебное разбирательство, включая право знать и оспаривать доказательства, используемые против лица. Использование сведений, не раскрытых стороне и не подлежащих проверке, не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, которые должны быть исследованы непосредственно в суде.

В результате действий заместителя начальника полиции по (ОР) - начальника ОУР ОМВД России «Новоалександровский» истцу был причинён моральный вред, связанный с переживаниями, чувством несправедливости и подорванным доверием к органам государственной власти.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия заместителя начальника полиции по оперативной работе (ОР) - начальника ОУР ОМВД России «Новоалександровский», выразившиеся в направлении (вынесении) информации (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности по п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» в отношении ФИО1.

Обязать заместителя начальника полиции по (ОР) - начальника ОУР ОМВД России «Новоалександровский» отозвать указанную информацию (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленную в адрес Управления Росгвардии по <адрес>, и направить в Управление Росгвардии по <адрес> сведения об отсутствии оснований для аннулирования, выданного истцу разрешения на хранение и ношение гражданского оружия по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Взыскать с отдела МВД России «Новоалександровский» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесённые на оплату юридических услуг по подготовке и ведению настоящего дела в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с отдела МВД России «Новоалександровский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями, выразившимися в направлении мнимой информации (заключения) о наличии опасности нарушения прав граждан и угрозы безопасности, в сумме 50 000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел МВД России «Новоалександровский», а также ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Рябченко С.П. в судебном заседании требования ФИО1 также просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - отдела МВД России «Новоалександровский» и ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – начальник ОУР отдела МВД России «Новоалександровский» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора <адрес> Павлов А.О. в судебном заседании посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, находит, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии").

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно Административному регламенту о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 221, результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона "Об оружии" (пункт 14).

В силу части 4 статьи 9 Закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

По смыслу Закона "Об оружии" лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия. Выдача лицензии на приобретение оружия сама по себе не предрешает вопрос о выдаче разрешения на его хранение и ношение, поскольку при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ часть 20 статьи 13 Закона "Об оружии" дополнена пунктом 11, согласно которому лицензия на приобретение оружия не может быть выдана гражданам, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 24 ст. 13 Закона "Об оружии" проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке (ч. 25 ст. 13 Закона "Об оружии").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет оружием: ИЖ-17, кал. 16Х70, ВК №, МР-80-13 Т, кал. 45 Rub, №, 2018 года выпуска.

Инспектором ОЛРР по Новоалександровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения ФИО1 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ-150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в нарушении правил хранения гражданского оружия по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ и разрешению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хранил принадлежащее ему гражданское оружие в металлическом сейфе, не обеспечив сохранность оружия, и не исключил доступ посторонних граждан, ключи на видном месте, чем нарушил требования ФЗ-150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ. Оружие изъято и помещено в КХО Отдела МВД России «Новоалександровский»

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно представленного чека от 27.01.2025г. наложенный административный штраф в сумме 500 рублей ФИО1 уплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по (ОР) начальником ОУР на имя начальника ОЛРР по Новоалександровскому городскому округу и <адрес> направлена информация о том, что в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным действий о принятии решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, отмене заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие удовлетворены. Действия отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и <адрес>, выразившиеся в принятии в отношении ФИО1 решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и <адрес> обязан устранить допущенные при принятии решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нарушения его прав и законных интересов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 21.10.2025г. решение Новоалександровского районного суда <адрес> от 14.07.2025г. отменено, принято по административному делу новое решение, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Новоалександровскому городскому округу и <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным действий о принятии решения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие, отмене заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на гражданское оружие отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2026г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 21.10.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из представленных материалов, характеризующих личность ФИО1, протоколов адвокатского опроса граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, отчета о проверке физического лица, установлено, что ФИО1 женат, в 1998 году с отличием окончил Ставропольскую государственную сельскохозяйственную академию по специальности «Зоотехния», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, занимается сельским хозяйством, выращивает животных (птиц, свиней), назначен опекуном недееспособной матери ФИО11, которая является инвалидом первой группы, осуществляет уход за сыном ФИО12, который является инвалидом первой группы. ФИО13 морально устойчив, ведет здоровый образ жизни, в сомнительных компаниях замечен не был, рыбаком или охотником не является, содержал дома льва, но когда лев достиг возраста представляющего опасность, передал его в зоопарк.

Исходя из анализа приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая информация (заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выданная заместителем начальника полиции по оперативной работе – начальника ОУР отдела МВД России «Новоалександровский», подготовлена должностным лицом, в чьи полномочия входит вынесение заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях принятия решения о выдаче (предоставлении) лицензии на приобретение оружия, соответствует требованиям законодательства, принято после признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения за нарушение хранения оружия, в его основу положены сведения в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности. Сведения, послужившие основанием для предоставления указанной информации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом оценивать целесообразность предоставления указанной информации и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в ней выводов суд не вправе, учитывая, что она не выходит за пределы усмотрения самих органов внутренних дел в сфере их ведения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника полиции по оперативной работе – начальнику ОУР отдела МВД России «Новоалександровский», отделу МВД России «Новоалександровский», ГУ МВД России по <адрес>, третьему лицу – прокурору <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова