Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-236/2021

Дело № 2-236/2021

13RS0015-01-2021-000376-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 16 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Денискиной Т.Н.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Райффайзенбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 февраля 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№11601007754000036, 116014501000000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 000 руб. и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564,65 руб.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <...>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148 898 274,33 руб. перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе, на счет №, открытый в «РайффайзенБанк» (АО), принадлежащий ФИО1 на сумму 400 000 руб.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22 июня 2020 года.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь» в размере 400 000 руб., посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в «РайффайзенБанк» (АО), которые ответчик истцу не вернул. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 п. п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 15 января 2016 года по 06 апреля 2021 года (дату составления искового заявления) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 043,16 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» денежные средства в общем размере 555 043,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2021 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб.

Представитель истца ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего от представителя истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года КБ «Метрополь» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела №№11601007754000036, 116014501000000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов ЗАО КБ «РМБ» в сумме 508 670 000 руб. и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564,65 руб.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <...>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274,33 руб. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148 898 274,33 руб. перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации.Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе, на счет №, открытый в «РайффайзенБанк» (АО), принадлежащий ФИО1 на сумму 400 000 руб.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22 июня 2020 года.

Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь» в размере 400 000 руб., которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в «РайффайзенБанк» (АО), которые ответчик истцу не вернул. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 400 000 руб.

В материалы дела истцом представлены копии материалов уголовного дела в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств ФИО1

Из материалов гражданского дела усматривается, что на счет ФИО1 открытом в «РайффайзенБанк» (АО) поступили денежные средств в размере 400 000 руб., что подтверждается постановлением о наложении ареста на вышеуказанные средства.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства законности и обоснованности получения данных денежных средств, в частности, доказательства того, что он осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы, как неосновательно им полученной, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось, с ФИО1 в пользу КБ «Метрополь» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца с момента получения неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 06 апреля 2021 года в размере 155 043,16 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным и признан соответствующим действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого Банка «Метрополь» в лице Конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 043,16 (сто пятьдесят пять тысяч сорок три) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2021 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Краснослободский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Симонов

1версия для печати