Решение № 2-2722/2018 2-2722/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2722/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Великие озера» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ДНТ «Великие озера» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30780 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3070 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5219 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 2338 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что ответчик являлась собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, истец на основании договора оказывал услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика, ответчик пользовался услугами, но не вносил соответствующую плату.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 140-143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ДНТ «Великие озера» договор от № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Великие озера» (л.д 144-150).

В соответствии с п. 1.2 договора ДНТ предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим ДНТ «Великие озера», распложенного по адресу: <адрес>, а пользователь уплачивает за пользование имуществом плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, ежемесячная плата за пользование имуществом товарищества составляет 1700 руб.

Согласно п.5.4 договора стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 155-156). С ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе ДНТ «Великие озера» согласно п. 5.4 договора.

Как установлено судом и подтверждается расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30780 руб. (л.д. 152).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку оплаты услуг предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 070 руб.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в материалах дела отсутствуют, суд находит исковые требования в части взыскание указанных выше сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 гг.», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02 июля 2014 года, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» - граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы в размере 2 300 руб. (л.д. 31-33).

Обязанность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялась частично, а именно: в мае 2017 года произведена оплата в сумме 9200 руб. в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32 200 руб. (л.д. 152).

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что составляет 5 219 руб. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 154). Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», согласившись с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, посчитав его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для возложения на ФИО1 обязанности по уплате взыскиваемых денежных средств, определив, что право собственности ответчика на земельный участок предполагает в соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; нахождение земельного участка на территории ДНТ «Великие озера» в силу закона порождает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества ДНТ, установленных общим собранием ДНТ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 000 руб. (л.д.158-159). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ДНТ «Великие озера» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДНТ «Великие озера» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ДНТ «Великие озера» с ФИО1 задолженность по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30780 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3070 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5219 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 2338 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ