Решение № 2А-1641/2019 2А-1641/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-1641/2019

дело № 2а-1641/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 апреля 2019 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, полагая, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Жилищно-коммунальный сервис- ТСЖ» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Дополнительно суду пояснил, что оканчивая исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 не приняла во внимание, что на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находятся заявления ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>) о повороте исполнения отмененных судебных приказов, ранее выданных Арбитражных судом от ДД.ММ.ГГГГ по делам № о взыскании с Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» в пользу ООО «<данные изъяты>) задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В случае поворота исполнения судебных приказов Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» будут возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ».

В связи с окончанием исполнительного производства право повторного предъявления исполнительного листа к исполнению возникнет у административного истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как поворот исполнения названных судебных актов при наличии неоконченного исполнительного производства предоставит возможность взыскания денежных средств гораздо ранее указанного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 административный иск не признала. Указала, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» требования исполнительного документа исполнены в части за счет денежных средств, находящихся на счете должника, судебным приставом- исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отметила, что в силу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не согласилась с мнением административного истца о преждевременности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства ввиду ожидаемого зачисления денежных средств на счет должника, поскольку решение о повороте исполнения судебных актов до настоящего времени не вынесено.

Обратила внимание, что окончание исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку последний в силу п. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ в банк или иную кредитную организацию для обращения взыскания на денежные средства должника. Кроме того, по заявлению взыскателя исполнительное производство может быть возбуждено ранее истечения предусмотренного законом шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства в случае изменения имущественного положения должника.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по <адрес>, Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в отношении Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» задолженности в размере 2358469,61 руб., которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., взыскано <данные изъяты> руб.

Административный истец указывает, что вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства является преждевременным и незаконным, поскольку административным ответчиком при совершении исполнительных действий не приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ».

В указанное сводное исполнительное производство объединено также исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, исполнительное производство №-ИП в отношении Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» о взыскании в пользу ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» задолженности в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

В рамках сводного исполнительного производства определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Так, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии у должника Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» выданных разрешений на строительство, наличии аренды земельных участков, наличии расчетных счетов, торговых точек; истребован бухгалтерский баланс, сведения о наличии основных средств и дебиторской задолженности.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент посещения судебным приставом-исполнителем адреса должника установлено, что по <адрес> Ассоциация товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» не находится, имущество принадлежащее должнику по указанному адресу отсутствует.

У должника истребованы учредительные документы, сведения о расчетных, валютных и иных счетах в банке, список структурных подразделений, филиалов, бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях/ убытках, движении капитала, денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, что подтверждается требованием, ответами компетентных органов.

Представителем должника судебному приставу- исполнителю представлены учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации/ юридического лица, постановке на налоговый учет, налоговая декларация; о причинах непредставления иных истребуемых документов представителем должника дан ответ.

В рамках исполнительного производства 25 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> вынесены постановления о снятии ранее наложенных арестов денежных средств, находящихся на счетах должника, которые направлены в ПАО «<данные изъяты>» для исполнения, приняты меры по контролю за исполнения названных постановлений, в подтверждение чему представлена переписка с банком.

Руководитель Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» ФИО5 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Из уведомления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках названного исполнительного производства в пользу в пользу взыскателя ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>) с Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» взыскано <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривается.

Проанализировав представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершались необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ», избрание конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений прав должника ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» <данные изъяты>) действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившийся в непринятии предусмотренных законодательством мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допущено.

Оценивая довод административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства ввиду ожидаемого поступления на счет должника денежных средства в сумме <данные изъяты> руб., подлежащих возврату по судебным приказам, суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов, объяснений представителя административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дел по заявлениям ООО «<данные изъяты> к Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» выданы судебные приказы о взыскании с Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Названные судебные акты обжалованы ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>), судебные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> переданы и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству заявления ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>) о повороте исполнения вышеуказанных отмененных судебных приказов.

Сведения о рассмотрении указанных заявлений ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>), их вступлении в законную силу суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку исполнение судебных постановлений рассматривается как элемент права на судебную защиту, меры принудительного исполнения могут применяться не ранее вступления судебного акта в законную силу, а в отсутствие такового не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе по доводам административного иска.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, в случае изменения имущественного положения должника при поступлении денежных средств на счет Ассоциации товарищества собственников жилья <адрес> «Жилкомсервис- ТСЖ» при исполнении судебного акта о повороте исполнения судебных приказов, взыскатель сможет предъявить исполнительный документ к исполнению ранее истечения шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, взыскатель имеет право выбора органа, который будет осуществлять исполнение в тех случаях, когда возможность исполнения, минуя службу судебных приставов, предусмотрена законом.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «Жилищно- коммунальный сервис- ТСЖ» (<данные изъяты>) надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 г.