Решение № 2-361/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-359/2019~М-317/2019

УИД: №-11

производство № 2-361/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области ДД.ММ.ГГГГ

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО7 и Марусычу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 517544 рублей сроком на 60 месяцев под 30,6% годовых, обеспеченный поручительством ФИО3

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 644315 рублей 33 копейки, из которой 475243 рубля 49 копеек - задолженность по основному долгу, 169071 рубль 84 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».

Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков часть основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 197273 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145 рублей (л.д. 6-9).

Решением Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 197273 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5145 рублей 46 копеек, в иске к ФИО3 отказано (л.д. 66-67).

Определением Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, гражданское дело направлено на повторное рассмотрение (л.д. 145-149).

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 178).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не отрицал заключение им указанного выше кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, однако полагал, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с данным иском ввиду заключения до его подачи договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ»), будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 176-177, 182).

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 517544 рублей сроком на 60 месяцев под 30,6% годовых (л.д. 18-21).

Данным кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производятся заемщиком ежемесячно, в размере 16939 рублей (последний платеж - 16926 рублей 11 копеек), в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком по указанному выше договору кредитования так, как это установлено договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по договору кредитования, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник (л.д. 22).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства, перечислив денежные средства в сумме 517544 рублей на счет заемщика (л.д. 16-17, 22-24).

Однако, ФИО4 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял с сентября 2013 года, тем самым, нарушив условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 644315 рублей 33 копейки, из которых: 475243 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 169071 рублей 84 копейки - задолженность по процентам (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» (цедент) передал, а ООО «НСВ» (Цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом и физическими лицами, в том числе по договору кредитования, заключенному с ФИО1 (л.д. 31-34, 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых требований, составленном по форме Приложения к договору и являющемся неотъемлемой частью данного Договора (л.д. 79, 83-85).

Согласно выписки из приложения № к указанному выше договору уступки прав требования, НАО «ПКБ» приобрело право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 644315 рублей 33 копейки (л.д. 79).

Сведений о том, что данный договор уступки прав требования был оспорен либо был признан судом недействительным, суду не представлено.

Согласно п. 4 указанного договора права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с данным договором считаются переданными с момента подписания сторонами этого договора.

С исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «НСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» договора уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «НСВ» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, заявленные истцом требования не могут признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО9 и Марусычу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от № года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Судья Иванов Д.В.