Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-121/2018 2А-684/2018 М-121/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело №2а-684/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой И.В.

при секретаре: Оськиной Д.С.

с участием представителя истца УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании затрат на обучение бывшего работника,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2008 г. с ФИО2 заключило контракт на обучение в образовательном заведении МВД России, согласно которому ответчик обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет, а случае досрочного расторжения контракта по вине сотрудника обязан возместить расходы связанные с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил Орловский юридический институт МВД РФ имени В.В. Лукьянова по специальности «правоохранительная деятельность».

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг контракт с ответчиком, который уволен со службы в органах внутренних дел (инспектор роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Одновременно ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в размере 88870,29 рублей.

Обязанность по возмещению затрат ответчик не исполнил, в связи с чем и на основании положений ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» УМВД России по г. Брянску просит суд:

взыскать с ФИО2 88870,29 рублей затрат на обучение и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при заключении контракта должны предусматриваться следующие условия: «Обязанность сотрудника в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение».

Указанный федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными доказательствами установлено. что в 2008 г. Начальником УВД по Брянской области с ФИО2 заключен контракт на обучение в образовательном заведении МВД России.

Из п. 4.11 и п. 7 контракта следует, что ответчик обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет, а случае досрочного расторжения контракта по вине сотрудника обязан возместить расходы связанные с обучением.

Дипломом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил Орловский юридический институт МВД РФ имени В.В. Лукьянова по специальности «правоохранительная деятельность».

Согласно совместного указания ДГСК МВД России №), ДПД МВД России №), ФЭД МВД России №) от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат денежные средства, затраченные на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию МВД России до ДД.ММ.ГГГГ, и не окончившего ее на день вступления в силу Закона о службе, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 должны быть возмещены средства, затраченные на его обучение именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

В силу п. 22 Раздела VI «Порядок возмещения сотрудником затрат на обучение» Методических рекомендаций по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждали Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения ср службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с являющихся приложением к письму МВД РФ от 03.04.2013 N 1/2977 в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление о возмещении МВД России затраты на обучение с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления денежных средств.

Приказом УМВД РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг контракт с ответчиком, который уволен со службы в органах внутренних дел (инспектор роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Одновременно ФИО2 вручено уведомление о возмещении затрат на обучение.

По данным справки УМВД РФ по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за обучение составляет 88870,29 рублей.

Таким образом поскольку контракт расторгнут по вине ответчика суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца затрат на обучение в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет по требованию имущественного характера - 2866 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 235,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании затрат на обучение бывшего работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Брянску затраты на обучение в размере 88870 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2866 (две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 01.03.2018 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева