Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-600/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием истца - ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО3, действующего на основании доверенности №.9-11/1034 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Алушта, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 О.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ С детства она проживала совместно с мамой – ФИО9 и с ФИО4, которого считала своим отцом. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 пропал. По факту его розыска она обращалась в правоохранительные органы, однако результаты его поиска были безуспешны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставил на ее имя завещание. ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес> пгт. Паретнит <адрес>. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан безвестно отсутствующим. В последующем, при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению о признании ФИО4 умершим стало известно, что в отношении ФИО4 имеется актовая запись о смерти. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о смерти ФИО4, после чего обратилась к нотариусу за принятием наследства по завещанию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил её о необходимости восстановления срока, для принятия наследства и установления факта принятия наследства, а также невозможности без указанных документов выдать свидетельство о праве на наследство. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования просили восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде <адрес> пгт. Партенит <адрес>.

Представитель ответчика возражал против иска, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества и уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 О.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 вышеназванного Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес> пгт. Партенит <адрес> (л.д.17,18,19).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещал все принадлежащее ему имущество ФИО1 (л.д.11).

Справки МПК «Партенит-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и Центра медицинской реабилитации санаторного лечения «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес><адрес><адрес> один (л.д.13,14).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан безвестно отсутствующим (л.д.22-23).

Из письма отдела регистрации смерти <адрес> департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в отделе регистрации смерти имеется запись акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.28).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АРК (л.д.29).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила ФИО1 о истечении срока для принятия наследства и рекомендовала обращение в суд для восстановления срока на принятие наследства и признания принявшей наследство. Иных наследников не установлено (л.д.50-61).

Уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждают отсутствие записей в ЕГРН о зарегистрированных правах на <адрес><адрес><адрес> (л.д.68,69).

Расчетные книжки по внесению платежей за квартиру и коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, за использованное тепло и горячее водоснабжение, за вывоз мусора и размещения ТБО свидетельствуют, что ФИО1 в период 2017-2018 г. оплачивала расходы по коммунальным платежам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также принимая во внимание, что ФИО1 не знала о смерти ФИО4, нею принимались меры по его розыску, в ОМВД было заведено розыскное дело и лишь при рассмотрении дела об объявлении лица умершим в феврале 2018 г. поступила информация о наличии зарегистрированного факта смерти ФИО4, суд полагает, что срок пропущен истцом, по уважительным причинам.

Поскольку ФИО1 несла бремя содержания <адрес><адрес><адрес>, и, таким образом приняла наследственное имущество после смерти ФИО4, то есть приняла меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, то она может быть признана судом в силу ст.1153 ч.2 ГК РФ принявшей наследство.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решения в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 г.