Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1633/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01- 2024-002005-71 (производство №2-1633/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2022. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Собственником <данные изъяты> доли в квартире является ответчик ФИО2 Истец зарегистрирован в указанной квартире с 2023 года по настоящее время, проживает с 2011 года, квартира является его единственным жильем, оплачивает за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Ответчик квартирой не пользуется, проживает в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 286 от 05.10.2023 выделить в натуре <данные изъяты> долю в квартире не представляется возможным в связи с отсутствием технического обустройства отдельного входа, санитарных узлов, кухни с газовой плитой. Договоренности относительно выкупа у него <данные изъяты> доли в квартире не достигнуто. Стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по уплате коммунальных платежей и содержание жилья за август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что принадлежащая ответчику в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля является незначительной, не позволяет выделить для пользования отдельное помещение с учетом указанной доли. Кроме того, ответчик квартирой фактически не пользуется, в ней не зарегистрирован, проживает в другом городе. Тогда как истец постоянно зарегистрирован в указанной квартире, реально в ней проживает и другим жильем не обеспечен. Данная квартира является для истца единственным жильем и единственной собственностью. Просил суд прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры. Взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения оплаты за коммунальные услуги <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

14.08.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росреестр по Тульской области.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, следует из содержания выписки из ЕГРН от 23.07.2024 ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Согласно выписке из домовой книги от 09.07.2024 № 3833,выписки из лицевого счета от 09.07.2024 № 3832 ООО «Жилкомцентр» в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1 – с 03.11.2023.

Согласно сведений из УМВД России по Тульской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 21.10.2003 в г. <адрес>.

Из сведений об уплате за коммунальные услуги и содержание спорной квартиры, имеющихся у ФИО1, последний пользуется спорной квартирой фактически, несет бремя ее содержания.

Представленные ФИО1 сведения об уплате за содержание жилья, за отопление, за водоотведение и холодную воду, в отношении спорной квартиры в ежемесячных фактически фиксированных платежах о пользовании спорной квартирой за август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно заключению эксперта № 286 от 05.10.2023 выделить в натуре <данные изъяты> долю в квартире не представляется возможным в связи с отсутствием технического обустройства отдельного входа, санитарных узлов, кухни с газовой плитой. Стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец ФИО1 имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, зарегистрирован в квартире, несет бремя ее содержания в требуемом объеме, пользуется спорной квартирой, имеет намерение в приобретении прав на всю квартиру, у ответчика, который фактически спорной квартирой не пользуется, зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, бремя содержания имущества в отношении спорной квартиры не несет, в связи с чем, ответчик существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, и в силу незначительности доли ответчика в объеме спорной квартиры, не позволяющей ему выделить отдельную жилую комнату для проживания, то требования истца о прекращении права общей долевой собственности с ответчиком, выплате ответчику денежной компенсации, пропорциональной стоимости его доли, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопрос о размере компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд руководствуется заключением эксперта № 286-23 от 05.10.2023 ООО «Страховой консультант», поскольку данное заключение основано на фактическом осмотре спорного объекта, является полным, последовательным и обоснованным, в заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, эксперт руководствовался при проведении экспертизы требуемыми стандартами и нормативной литературой, аналоги выбраны соответствующие объекту.

При этом суд определяет по указанному заключению размер компенсации в <данные изъяты> руб., исходя из оценки стоимости объекта (<данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру).

Суд признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении ему ответчиком понесенных расходов по внесению платы за содержание жилья, за отопление, за водоотведение и холодное водоснабжение в отношении спорной квартиры в размере ежемесячных фиксированных платежах за август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 249 ГК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, сособственник, исполнивший солидарную обязанность об оплате содержания совместной собственности, имеет право регрессного требования к остальным сособственникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Размер начисленных коммунальных платежей и содержанию жилья на сумму <данные изъяты> коп. за август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года подтвержден представленными истцом квитанциями о начислении платежей АО «ОЕИРЦ».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 суду представлен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг № Т23-10/04 от 01.10.2023 на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заключенного договора ФИО3 обязуется изучить материалы дела, составить исковое заявление, представлять интересы истца в судебном заседании в суде первой инстанции.

С учетом сложности настоящего дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, участия представителя ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки ею процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 02.07.2024, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, взыскании убытков, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, паспорт <данные изъяты>,компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> после произведения названной оплаты ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков <данные изъяты>., в возмещение расходов по внесению платы за содержание жилья и коммунальные расходы за август 2022 года, с ноября 2022 года по апрель 2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2024.

Председательствующий