Решение № 2-124/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-124/2017

Гр.д. № 2-124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 30 мая 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района – Чубуковой Е.А.,

при секретаре - Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Централизованная клубная система» (далее по тексту МАУ «ЦКС») о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере /иные данные/.

В обоснование иска указано, что истец в МАУ «ЦКС» работал с /дата/ в должности хормейстера. Приказом от /дата/ /номер/ был уволен за прогул по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, прогул не совершал, поскольку ответчик был уведомлен о его вынужденном отсутствии на рабочем месте. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит восстановить его на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда /иные данные/.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды без уважительной причины в судебное заседание не явился.

О слушании дела был уведомлен при проведении досудебной подготовки по делу, затем посредством СМС-сообщения. Кроме того, на номер мобильного телефона истца было направлено извещение с помощью СМС-сообщения о том, что его явка признана судом обязательной. Данное СМС-сообщение было доставлено 24.05.2017 (отчет об извещении с помощью СМС-сообщения от 25.05.2017).

Кроме того, с помощью СМС-сообщения, отправленного на номер мобильного телефона, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства по иску. СМС-сообщение истцом получено 29.05.2017, о чем имеется отчёт об извещении.

Однако, истец доказательств уважительности своей не явки в судебное заседание – не представил, также не представил доказательств в обоснование своих исковых требований.

В своем ходатайстве от 24.05.2017, направленном в адрес суда, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Представитель ответчика - МАУ «ЦКС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО1 был трудоустроен в МАУ «ЦКС» с /дата/ на должность хормейстера. Трудовые функции истец по занимаемой должности должен был выполнять по месту нахождения МАУ «ЦКС»: /адрес/, ежедневно с 09.00 часов до 18.00 часов, а суббота и воскресенье – выходные дни. Каждый вторник в МАУ «ЦКС» проходит рабочее совещание, на котором обсуждаются и решаются рабочие моменты, в том числе, обсуждается возможность предоставления выходного дня в случае, если рабочий день выпадает на выходной и праздничный день. /дата/ у них был профессиональный праздник. Поскольку профессиональный праздник выпал на выходной, празднование было перенесено на пятницу - /дата/. На данном праздновании присутствовали: главы муниципальных образований, работники культуры Первомайского района, в том числе, и ФИО1 Вместе с коллективом истец радовался, отмечал профессиональный праздник, ни о каких проблемах коллегам не говорил. С /дата/ по /дата/ ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. О том, что в указанные дни истец будет отсутствовать на рабочем месте - не говорил, никаких заявлений не писал, хотя знал, что для предоставления отпуска без сохранения заработной платы необходимо написать заявление на имя директора, которая должна поставить резолюцию на заявлении, и тогда работник может не выходить на работу. До /дата/ истец на работе не был. /дата/, после обеда ФИО1 пришел на работу, руководство предложило ему представить объяснение по поводу прогулов, но он этого не сделал, однако передал Т. – директору МАУ «ЦКС» - два заявления: первое - о предоставлении /дата/ и /дата/ отпуска без сохранения заработной платы, второе - о предоставлении /дата/, /дата/ отгулов без сохранения заработной платы. В этот же день, после обеда директором МАУ «ЦКС» истцу было сказано, что предоставить отпуск без сохранения заработной платы с /дата/ по /дата/ не получится, поскольку дни он уже прогулял, отсутствовал на работе без разрешения руководителя, предложила написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. В свое объяснение ФИО1 говорил что-то про г.Северск, уходил от прямого ответа. Объяснений относительно своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 так и не дал, они даже не могли их записать, потому что он убежал из кабинета. После этого директор решила оформить ФИО1 прогулы, которые он совершил. В последствие ФИО1 вновь захотел /дата/ и /дата/ «отдохнуть». /дата/ истец был на работе, провел репетицию, потом то приходил на работу, то уходил. После обеда директор МАУ «ЦКС» в соответствии со ст.193 ТК РФ обратилась к ФИО1 с письменным запросом о предоставлении письменного объяснения по невыходу на работу /дата/ и /дата/. Однако, истец от подписи отказался, о чем в запросе расписались трое работников «ЦКС», одни экземпляр был отдан истцу. /дата/ истец предоставил директору письменное объяснение, в котором ничего не говорись про его мать, а только указано, что не может оформить пропуск. Учитывая, что у ФИО1 ранее уже были дисциплинарные взыскания, его отношение к труду: забросил хор, по понедельникам работает еще и в с.Межениновка - ведет детскую вокальную группу, уроки музыки ( а понедельник – это его рабочий день в МАУ «ЦКС»), принимая во внимание его поведение после проступка – руководством было принято решение о его увольнении. Приказ об увольнении вынесен /дата/, в этот же день ФИО1 расписался в приказе в присутствии 3 человек. От получения трудовой книжки отказался, она была отправлена почтой.

Кроме того, считает, что довод истца о том, что ему должны были дать отгул после концерта хора «Рябинушка», не состоятелен, поскольку концерт хора был в с.Зырянское 15.03.2017 с 11 час. до 15 час, т.е. в рабочий день, в рабочее (не вечернее) время, а истца не было на работе /дата/ и /дата/ – три дня. В табели учета рабочего времени эти дни проставлены как прогулы, на каждый день составлен акт о прогуле, имеются докладные.

Считает, что наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести дисциплинарного проступка, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, требования трудового законодательства при прекращении трудового договора соблюдены. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком, в виде увольнения, соразмерна тяжести проступка, а поэтому нет оснований для удовлетворения иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании приказа от /дата/ /номер/ ФИО1 в порядке перевода из МАОУ ДОД «Первомайская детская школа искусств» был принят на работу РМЦНТиОД на должность хормейстера.

/дата/ сторонами был заключен трудовой договор /номер/, на основании которого ФИО1 принят на работу в РМЦНТиОД на должность хормейстера.

В силу п.2 трудового договора, начало трудовых отношений определено датой /дата/, в силу п.3 трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.1 трудового договора, место работы: РМЦНТиОД. Права и обязанности работника определены п. 8-9 трудового договора.

Согласно пункту 16 трудового договора истцу установлен ненормированный рабочий, работа в вечернее время.

Пунктом 9 трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила трудового распорядка.

Согласно п.7.4 Правил внутреннего трудового распорядка от /дата/, утвержденных МАУ «ЦКС», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись /дата/ при приеме на работу, истцу установлен режим рабочего времени ежедневно с 09-00 до 18-00 часов, 40-часовая рабочая неделя.

В силу п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации.

Контроль учета рабочего времени работников в силу п.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, осуществляет работодатель. Все данные по учету рабочего времени заносятся в табель учета рабочего времени. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по письменному заявлению (п.7.31).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель применяет меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Как видно из материалов дела, /дата/ истец на имя директора МАУ «ЦКС» Т. написал заявление о предоставлении ему по семейным обстоятельствам (для регистрации и оформления пропусков в ЗАТО Северск) трех дней - /дата/ и /дата/ без сохранения заработной платы. Данное заявление было зарегистрировано работодателем /дата/.

Из акта от /дата/ следует, что акт составлен согласно ч.1 ст.193 ТК РФ о не предоставлении хормейстером МАУ «ЦКС» ФИО1 объяснения по факту отсутствия на рабочем месте /дата/ и /дата/, т.к. ФИО1 до настоящего времени не вышел на работу и получить объяснение о невыполнении трудовых обязанностей в двухдневный срок не представилось возможным. С целью недопущения нарушения законных прав и интересов ФИО1, и для учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 может быть издан только после получения от него объяснения.

/дата/ запросом /номер/ работодателем МАУ «ЦКС» у ФИО1 запрошены письменные объяснения по факту невыхода на работу /дата/ и /дата/.

/дата/ истцом представлена объяснительная записка, в которой он указал, что его больная мать и сын проживают в ЗАТО Северск и ему /дата/ и /дата/ необходимо было оформить временную регистрацию и пропуска ему и его сыну. В каждый из трех дней им совершался звонок в приемную МАУ «ЦКС», директор МАУ «ЦКС» был в курсе, где и зачем он находится. Кроме того, указал, что всегда разрешалось подавать заявление «задним числом», поэтому он так и поступил, поскольку отправить заранее заявление у него не было технической возможности.

Приказом от /дата/ /номер/ действие трудового договора от /дата/ /номер/ прекращено, ФИО1 уволен /дата/, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Основанием увольнения послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от /дата/, запрос о предоставлении объяснений от /дата/, объяснительная записка ФИО1 от /дата/.

С приказом истец ознакомлен под роспись /дата/, трудовая книжка отправлена истцу почтой, поскольку от её получения он отказался.

Таким образом, довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что работодатель был извещен о его вынужденном отсутствии на рабочем месте, и что отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен работодателем «задним числом», какими-либо доказательствами не подтверждены, наоборот, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в зале судебного заседания.

Так, свидетель М.. в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работала в МАУ «ЦКС», ФИО1 пришел работать в сентябре 2011 года. В конфликты с ним она не вступала, были хорошие рабочие отношения. Еженедельно директором проводятся планерки, обсуждаются подготовительные мероприятия к праздникам. Если кто-то из работников не пришел на работу, то тем самым может сорвать проведение репетиции либо мероприятия. ФИО1 часто отсутствовал на рабочем месте, часто пропускал планерки. /дата/, /дата/ истца не было на работе, по этому поводу коллектив написал обращение директору. Обращение подписали все работники коллектива и передали директору на рассмотрение. Т. поставила свою резолюцию, передала рассмотрение данного вопроса в профком. Утром /дата/ было проведено профсоюзное собрание, на котором обсуждался вопрос по прогулам, совершенным Приставко. В этот же день /дата/ ФИО1 пришел на работу только в 16-00 часов, когда он должен проводить репетицию. ФИО1 провел репетицию и тут же ушел с работы. ФИО1 часто поступал неуважительно по отношению к коллективу, игнорировал коллег, оскорблял, мог прийти на работу без 5 минут 12 час. (вместо 9 часов). Истец ни с кем не здоровался, ни к кому не проходил в кабинет. Придет на работу, поднимется на второй этаж в телестудию, попьет чай, посидит и уйдет. На репетиции приходил только к началу репетиции. В связи с его поведением на профкоме была повестка о создании равных условий работы для всех сотрудников. Встал вопрос и об отношении ФИО1 к работе. Сотрудники посчитали такое поведение недопустимым, поэтому было дано согласие на его увольнение за неявку на работу /дата/, /дата/. После /дата/ ФИО1 на работу не приходил. Знает, что К. – секретарь-делопроизводитель, уведомляла истца о необходимости получить трудовую книжку, но он не явился и не получил ее, поэтому трудовая книжка была направлена почтовой связью заказным письмом.

Кроме того, свидетель пояснила, что все работники МАУ «ЦКС» имеют право брать отпуск за свой счет на 3 дня по семейным обстоятельствам, но каждую неделю отпрашиваться нельзя. Если нужен отгул, то пишется заявление директору с просьбой о предоставлении дня без содержания либо отпуска за свой счет. Директор при работнике тут же визирует заявление и тот уже знает, отпустили его или нет. В случае, если отгул предоставлен, в табеле учета рабочего времени проставляет отсутствие на работе и этот день не учитывается при начислении заработной платы. Сделать это задним числом невозможно. Об этом истец знал, но заявления не написал, хотя директор /дата/, /дата/ была на своем рабочем месте.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что работает в МАУ «ЦКС» хормейстером. С ФИО1 коллеги, знакомы около 5 лет, рабочие места в одном кабинете, были хорошие отношения. Истец часто жаловался ей на жизнь, все у него было всегда плохо, она жалела его. Но потом поняла, что ФИО1 просто играет чувствами других и прикрывает свои проблемы другими людьми. ФИО1 она видела на работе /дата/, в этот день он не говорил, что ему нужно будет уехать на несколько дней, он просто пропал и все. После этого /дата/ и /дата/ на работе истца не было. Пришел /дата/ после обеда, где был - не сказал. Она ему сказала, что работу нельзя прогуливать, нужно было писать заявление, если нужен отгул, на что истец ответил, что не подумал об этом и пошел писать заявление. Потом ФИО1 сказал, что у него мать больная, надо было помочь. Раньше бывало и так, что истец напишет заявление и бросит его ей на стол. Это был намек, что она должна унести его заявление директору. Ранее она уносила заявления, потому что жалела. Последний раз она видела ФИО1 /дата/, они сидели в кабинете, к ним зашли директор, Н. и К., дали ФИО1 на подпись запрос о предоставлении объяснений по поводу прогула, но тот отказался дать объяснение, сказал, что не будет ничего подписывать. После этого, она, Наркевич, ФИО3 и ФИО4 расписались в запросе как свидетели. Потом она ушла на репетицию и больше ФИО1 не видела.

Кроме того, свидетель пояснила, что истцу был известен порядок, как получить разрешение на отгул, поскольку ранее писал такие заявления. Без соответствующего разрешения директора никто не мог взять день без сохранения заработной платы (отгул). Всегда нужно было заранее написать заявление, подойти к директору, чтобы та поставила резолюцию и отметила в табеле учета рабочего времени дни отгула. Нельзя было «задним числом» написать заявление.

Таким образом, из показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что истец достоверно знал об отсутствии у него права на краткосрочный отпуск и о том, что /дата/ и /дата/ года являются для него рабочими днями, однако, от явки на работу уклонился без уважительных причин, проигнорировав требования работодателя о необходимости соблюдения трудовой дисциплины.

Указанные ФИО1 в иске причины отсутствия его на рабочем месте в течение всего рабочего дня судом признаются не уважительными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, которые в судебном заседании поясняли, что /дата/ истец ничего не говорил, что у него проблемы с мамой или ему необходимо оформить пропуск и регистрацию в ЗАТО Северск, наоборот, вместе с коллективом отмечал профессиональный праздник, веселился. Также обстоятельства, указывающие на уважительность причин отсутствия истца на работе, материалами дела не установлены, истцом – не представлены.

Давая оценку приказу от /дата/ /номер/, которым истец был уволен с работы, суд пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, с соблюдением ст.ст.192, 193 ТК РФ.

При этом работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Истец достоверно знал об отсутствии у него права на краткосрочный отпуск и о том, что /дата/ и /дата/ являются для него рабочими днями, однако, в указанные дни к работе не приступал, на рабочем месте отсутствовал, находился в ЗАТО Северск вне рабочего места без служебного задания. При этом, своего руководителя, определенного трудовым договором, директора МАУ «ЦКС» Т. о причинах своего отсутствия в известность не поставил. К работе приступил лишь после обеда /дата/.

Кроме того, работодателем было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Согласно приказу от /дата/ к истцу за отсутствие на рабочем месте /дата/ и /дата/, /дата/ и /дата/ применено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Исходя из п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.п.3 абзаца 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Суд, признавая увольнение ФИО1 законным, учел, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения, что подтверждается представленными материалами: актом об отсутствии истца на работе /дата/-/дата/; запросом о даче объяснений; объяснительной запиской истца, где им не оспаривалось отсутствие на работе /дата/-/дата/, а также невыполнение трудовых обязанностей на условиях трудового договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительных причин отсутствия на работе и невыполнения трудовых обязанностей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд, давая оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, исходит из того, что при увольнении ФИО1 по пп."а" п.6 ч.1 ст.81ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно на основании приказа от /дата/ /номер/ расторг с истцом трудовой договор, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.

При этом, ст.193 ТК РФ, предусматривающая порядок применения взысканий при увольнении, ответчиком была соблюдена, от истца было истребовано объяснение о причине его отсутствия на рабочем месте, которое было дано им в объяснительной записке от /дата/, срок привлечения к ответственности по факту вменяемых дней прогула работодателем нарушен не был, с приказом об увольнении истец ознакомлен в день увольнения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении его на работе - не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о восстановлении на работе отказано, то производные требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100,0 тысяч рублей - так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Централизованная клубная система» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100.0 тысяч рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу