Апелляционное определение № 33А-4810/2026 А-4810/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №а-4810/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 года,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, изложенный в письме №02.02-23/2563 от 17.10.2025 года, принятый по результатам рассмотрения заявления от 28.07.2025 года о предоставлении земельного участка, обязать Администрацию города Старый Крым Кировского района Республики Крым повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка на кадастровом плане территории, площадью в размере 6797 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Определением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 15.01.2026 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, поскольку административным истцом представлена светокопия чека по операции Сбербанк онлайн от 25.12.2025 года на сумму 6000 рублей, без соответствующей отметки банка об исполнении платежа, подписи уполномоченного работника банка, а также оттиска печати, что не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. Кроме того, ввиду ликвидации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административному истцу необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Республике Крым, направить указанному лицу копию искового заявления с приложениями, либо представить суду копию искового заявления с приложениями для их направления заинтересованному лицу, предоставлен срок для устранения, указанных недостатков.

Кировским районным судом Республики Крым в связи с невыполнением требований определения об оставлении административного искового заявления без движения постановлено 05.02.2026 года определение о возврате административного искового заявления.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 02.02.1996 года № 4-П, от 03.02.1998 года № 5-П, от 28.05.1999 года № 9-П, от 11.05.2005 года № 5-П и др.).

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При изучении материалов дела, доводов частной жалобы, установлено, что определением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 15.01.2026 года административное исковое заявление ФИО1 (далее истец) оставлено без движения, предложено ей в срок до 05.02.2026 устранить указанные в определении недостатки.

Согласно ч.1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных ст. 240, частями 3 и 3.1 ст. 298, ч. 2 ст. 314 настоящего Кодекса.

В связи с не устранением указанных в определении об оставлении административного искового заявления недостатков, Кировским районным судом Республики Крым 05.02.2026 года постановлено определение о возврате административного искового заявления.

Во исполнение определения судьи Кировского районного суда Республики Крым от 15.01.2026 года об оставлении административного искового заявления без движения истец 04.02.2026 года направила в Кировский районный суд Республики Крым заявление о приобщении документов к материалам дела, а именно, административного искового заявления от 04.02.2026 года, квитанции об отправки копии административного искового заявления с приложением в Управление Росреестра по Республике Крым, платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию доверенности от 16.01.2026 года, копию диплома, копию паспорта представителя.

Таким образом, у судьи Кировского районного суда Республики Крым отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал дела - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

определение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 года отменить, материалы по административному исковому заявлению ФИО1 признании незаконным отказа Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, изложенный в письме №02.02-23/2563 от 17.10.2025 года, понуждении совершить действия направить в Кировский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.В.Яковлев