Решение № 2А-1583/2018 2А-1583/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-1583/2018

Дело № 2а-1583/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 23 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.М. Раимова

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; <данные изъяты> однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 17265 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 1825 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 3500 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет 33000 рублей.

Также ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которую не оплатил в 2016 году налог на имущество в сумме 588 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за которую не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 250 руб.; иного строения, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 1665 руб.; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 13253 руб.; растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: <адрес> 1, за который не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 7019 руб.; иного строения, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 1522 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество составляет 24297 рублей.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за который не оплатил в 2016 года земельный налог на в сумме 13862 руб.

ФИО1 не исполнено требование об уплате налога, пени и штрафа № от 11.12.2017 года со сроком для добровольной уплаты до 29.12.2018 года.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 года за ФИО1 числится задолженность: налог на имущество – 24297 руб, транспортный налог на сумму 33000 руб., пени по транспортному налогу на сумму 81,67 руб., земельный налог - 13862 руб., пени по земельному налогу – 34,31 руб.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2а-445/2018 от 04.04.2018 года о взыскании вышеуказаной задолженности, однако от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, и данный судебный приказ отменен мировым судьей.

В определении мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай об отмене судебного приказа от 29.06.2018 года разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев, со дня вынесения судьи определения об отмене судебного приказа. В течение шестимесячного срока истец направил административное исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ

С учетом вышеназванных обстоятельств административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 вышеназванную задолженность по налогу и пени.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По информации учетных данных налогоплательщика – физического лица ФИО1, № он зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленная по указанному адресу копия административного иска возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 17265 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 1825 рублей; <данные изъяты>, однако не уплатил за 2016 год транспортный налог в сумме 3500 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу составляет 33000 рублей.

Также ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, за которую не оплатил в 2016 году налог на имущество в сумме 588 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которую не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 250 руб.; иного строения, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 1665 руб.; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 13253 руб.; растворо-бетонного узла, расположенного по адресу: <адрес> за который не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 7019 руб.; иного строения, расположенного по адресу: <адрес> за которое не оплатил в 2016 года налог на имущество в сумме 1522 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество составляет 24297 рублей.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> за который не оплатил в 2016 года земельный налог на в сумме 13862 руб.

ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № от 11.12.2017 года со сроком для добровольной уплаты до 29.12.2018 года.

Однако, административным ответчиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена.

Поскольку административный ответчик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако, впоследствии по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 года за ФИО1 числится задолженность: налог на имущество – 24297 руб, транспортный налог на сумму 33000 руб., пени по транспортному налогу на сумму 81,67 руб., земельный налог - 13862 руб., пени по земельному налогу – 34,31 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО1 задолженности по налогам и сборам, не установив оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате задолженности, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи налоговым органом административного искового заявления в суд не пропущен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административного истца о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства: налог на имущество – 24297 руб, транспортный налог на сумму 33000 руб., пени по транспортному налогу на сумму 81,67 руб., земельный налог - 13862 руб., пени по земельному налогу – 34,31 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Код ОКТМО 80631101, получатель: ИНН <***> УФК РФ по РБ (ИФНС России №25 по РБ), банк получателя: ГРКЦ НБ РФ г. Уфа, реквизиты банка: БИК 048073001, счет 40101810100000010001.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Раимов