Решение № 12-25/2020 5-106/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-25/2020

<данные изъяты>

Дело №12-25/2020

Дело №5-106/2020

УИД22MS0051-01-2020-000718-68


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 27 июля 2020г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 894224 от 07.04.2020, ФИО1 в 17 час. 37 мин. 07.04.2020 управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по ул. Химиков, в районе дома № 8 в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, данное событие не содержит признаком уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 04.06.2020 отменить, а производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование поданной жалобы ФИО1, указывает, что согласно судебной практики по аналогичным делам, неточная или некорректная фиксация данных (дата, время, марка автомобиля и т.д.) в протоколах об административных правонарушениях, внесенных сотрудниками полиции – признано нарушением закона и влечет аннулирование факта правонарушения.

Далее ФИО1 указывает в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 894224 от 07.04.2020, указано, что он управлял автомобилем марки «Тойота Королла», при этом у него нет такого автомобиля. О данном факте он сообщил мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.

Огласив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения по настоящему делу, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2020 года в 17 час. 37 мин. по адресу: ул. Химиков в районе дома № 8 в р.п. Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, данное событие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД. В протоколе ФИО1 поставил собственноручно подпись (л.д.2), и указал, что выпил 0,5 пива и поехал домой.

Кроме того, факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО №741240 от 07.04.2020, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.4); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат освидетельствования (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №173728 от 07.04.2020, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,935 мг/л (л.д.6); сообщением о преступлении от 07.04.2020 (л.д.7); объяснениями ФИО2 согласно которым указан автомобиль «Тойота Карина г/н № (л.д.8); свидетельством о поверке №44731 (л.д.17); рапортом УУП ОУУП ИПД МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 (л.д.19); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО4 (л.д.20); диском видеозаписи (л.д.21).

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о модели транспортного средства, которым он управлял, не влияет на правильность квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, мировой судья правильно установил транспортное средство, которым управлял ФИО1

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края 04.06.2020, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>