Постановление № 5-369/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-369/2018

Дело № 5-369/2018

УИД 66RS0012-01-2018-002177-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 16 ноября 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Я.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2018 года в 22:10 часов в районе дома № по ул. Парковая в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору дорожно-постовой службы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что препятствовал проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении О. выражался нецензурной бранью, на требования не реагировал, отталкивал сотрудника от себя, хватал за форменное обмундирование. При доставлении в отдел полиции мешал управлению патрульным транспортным средством, отстегивал ремни безопасности, закрывал обзор заднего зеркала, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, принес извинения сотрудникам полиции Я. и Г., пояснил, что 15 ноября 2018 года возвращался домой в автомобиле, которым управлял его друг О. И он (ФИО2), и О. находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому когда их остановили сотрудники ГИБДД, он стал препятствовать сотрудникам полиции проводить освидетельствование в отношении О.. Помнит, что выражался нецензурной бранью, что еще он делал, не помнит из-за опьянения. Считает, что административное правонарушение было совершено до 22:00 часов, поскольку у него административный надзор и он к 22 часам возвращался домой, в остальном не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. пояснил, что 15 ноября 2018 года он нес службу совместно с ИДПС Я., ими был оставлен автомобиль под управлением О., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он (Г.) попросил О. пройти в патрульный автомобиль, стал заполнять документы, а Я. пошел искать понятых. Пассажир О. – ФИО2 стал препятствовать ему (Г.) проводить освидетельствование на состояние опьянения О., выражался нецензурной бранью в отношении понятых и самих сотрудников полиции, не реагировал на замечания, отталкивал его (Г.), от чего он физической боли не испытывал, хватал за форменное обмундирование. К ФИО2 были применены спецсредства в виде наручников, а также физическая сила. При доставлении в отдел полиции ФИО2 мешал управлять транспортным средством, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Инспектор ДПС ОБ ДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» Я. пояснил, что 15 ноября 2018 года он совместно с Г. осуществлял патрулирование, ими был оставлен автомобиль ВАЗ под управлением О.. Его напарник Г. составлял административные материалы, а он (Я.) искал понятых. ФИО2, который являлся пассажиром О., препятствовал Г. в проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения О., выражался нецензурной бранью, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, показания ИДПС ОБ ДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. и Я., суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

При рассмотрении дела установлено, что 15 ноября 2018 года сотрудником полиции – инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. в районе дома № по ул. Парковая в г. Каменске-Уральском было остановлено транспортное средство под управлением О.., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Находившийся в автомобиле О. пассажир – ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору дорожно-постовой службы Г., выразившееся в том, что препятствовал проведению освидетельствования О. на состояние алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции не реагировал, отталкивал сотрудника от себя, хватал за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, при доставлении в отдел полиции мешал управлять транспортным средством, выражался нецензурной бранью. Чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника ГИБДД в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении в отношении О., протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Я., рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Г., кроме того, факт неисполнения ФИО2 требований сотрудников ГИБДД отражен в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью перечисленных доказательств, оснований сомневаться в относимости и допустимости которых, а также в их достоверности, у судьи не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что правонарушение было совершено до 22:00 часов 15 ноября 2018 года опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими, что автомобиль ВАЗ под управлением О. был остановлен не ранее 21 часа 58 минут.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю признание ФИО2 вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принесение извинений сотрудникам полиции. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в апреле 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, характер совершенного правонарушения, грубо посягающего на порядок управления, нахожу необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания в виде ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 (ТРОЕ) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста ФИО2 исчислять с 12.00 часов 16 ноября 2018 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1