Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-744/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000709-95

Дело №2-744/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект (далее ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 28.12.2017 между Обществом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 2578723,00 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства, должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ. ОАО «банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

26.12.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредиту № от 28.12.2017, заключённого с ФИО1

С учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № образовавшуюся по 26.12.2022 в размере 1439415,87 руб., из которых:1150329,11 руб.- сумма задолженности о основному долгу, 289086,76 руб.- сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины- 15898,00 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- К.А.М. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания 1124415,87 руб. исходя из оплат, которые не были учтены при расчёте задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между Банк ВАТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён потребительского договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2578723,00 рублей на срок до 28.12.2022 под 12% годовых. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 обязался производить погашение кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа- 57362,27 руб., последний платёж- 57711,26 руб.

Договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому взимается пеня в размере 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Одновременно ФИО1 подано согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф» и заявление о перечислении страховой выплаты ООО СК « ВТБ Страхование».

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2022 года "Банк ВТБ" (ПАО) передало права требования по кредитным договорам ООО ПКО "АйДи Коллект", в том числе и по кредитному договору № от 28.12.2017, заключённому с ФИО1

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО ПКО "АйДи Коллект".

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно приведённому истцом расчёту задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 1150329,11 руб., задолженность по процентам – 289086,76 руб., а всего 1439415,87 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом. Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учётом всех внесённых заёмщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности не представлено.

При расчёте задолженности учтены все суммы, внесённые ответчиком. Свой расчёт задолженности ответчиком и его представителем не представлен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита ФИО1, сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15898,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 года за период с 26.12.2022 по 21.08.2024 в общем размере 1439415 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 1150329 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 289086 (двести восемьдесят девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 76 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15898 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Всего взыскать 1455313 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.