Решение № 2А-309/2018 2А-309/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-309/2018

2а-309/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 14 мая 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

прокурора Рыбалко Е.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 представившего доверенность от 14 мая 2018 года,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД РФ «Лесозаводский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о досрочном снятии в отношении него административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1) хх.хх.хххх осуждён приговором Лесозаводского районного суда по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей; хх.хх.хххх Партизанским районным судом ххххххх по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. хх.хх.хххх решением Спасского районного суда ххххххх в отношении него (ФИО1) установлен административный надзор на 8 лет и наложены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать бары, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения, с 23 часов до 6 часов каждых суток находиться только в жилом помещении по месту жительства, либо пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью. В течении четырёх лет им (ФИО1) надлежащим образом исполняются все обязанности и ограничения, наложенные 28 марта 2014 г. решением Спасского районного суда Приморского края. По месту жительства он (ФИО1) характеризуется положительно, встал на путь исправления, женился.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Подтвердил факт привлечения его к административной ответственности в период установления административного надзора.

Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 возражает против снятия административного надзора поскольку в действиях административного истца по последнему приговору был установлен опасный рецидив преступлений, представитель административного ответчика показал, что административный истец, после установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и в связи с употреблением наркотических средств по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ.

Прокурор Рыбалко Е.Ю. поддержала заявленные требования, считает, что административное исковое заявление ФИО1 о снятии административного надзора подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2, заключение прокурора Рыбалко Е.Ю., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от хх.хх.ххххг. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от хх.хх.хххх № 64-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 хх.хх.хххх приговором Лесозаводского районного суда был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 5000 рублей (л.д.13-16). хх.хх.хххх приговором Партизанского районного суда ххххххх был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 10-12). хх.хх.хххх решением Спасского районного суда ххххххх в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и наложены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; не посещать бары, рестораны, ночные клубы и другие увеселительные заведения, хх.хх.хххх каждых суток находиться только в жилом помещении по месту жительства, либо пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 7-9). хх.хх.хххх ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 21 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На момент обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о досрочном снятии административного надзора истекло более половины установленного Спасским районным судом Приморского края срока административного надзора. Согласно представленной ФИО1 характеристике, данной ведущим специалистом Отдела развития села и сельского хозяйства Администрации Лесозаводского городского округа и подписанного жителями села Ружино, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, уравновешенный, не конфликтный, женат, ведёт личное подсобное хозяйство, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах не был (л.д. 21). В соответствии с представленной административным ответчиком характеристики, административный ответчик характеризуется удовлетворительно, за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

В то же время, по мнению суда, в судебное заседание не предоставлено убедительных доказательств того, что за время отбытия наказания осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд считает, что совершение ФИО1 административных правонарушений отрицательно характеризует его и свидетельствует о неуважительном отношении ФИО1 к законам, действующим в Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора. В связи с чем, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение 10 дней через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий _____________________