Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/17 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 29 ноября 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на следующее.

<Дата обезличена> истица передала ответчице /ФИО2./ в долг деньги в сумме 60800 руб., на срок до <Дата обезличена>, о чем ответчицей собственноручно была написана соответствующая расписка.

Однако впоследствии, ни к указанному в расписке сроку, ни позднее, ответчица задолженность не возвратила, от возврата долга уклоняться, в следствии чего истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчицы сумму основного долга по указанной расписке, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

В судебное заседание истица /ФИО1./ не явилась, но представила ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик /ФИО2./ , будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, не представила возражений по существу иска, в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подлинность представленной истицей долговой расписки, фактически являющейся договором займа, не вызывает сомнения у суда и не оспаривается ответчиком в виду отсутствия с ее стороны каких-либо возражений.

Представленная истицей в суд расписка от <Дата обезличена> свидетельствует о том, что стороны фактически заключили между собой договор займа, письменная форма которого, предусмотренная ст. 160 ГК РФ, была соблюдена, условия по указанному договору сторонами не оспариваются. В связи с этим суд считает указанный договор займа между сторонами состоявшимся. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, о чём и указывает истица в своём иске.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора займа и факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед истицей по возврату суммы долга.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с указанной долговой распиской, признанной судом фактически договором займа, /ФИО2./ взяла у истицы в долг денежные средства, которые подлежали возврату к указанному в расписке сроку, однако свои обязательства по возврату задолженности ответчица не исполнила.

С учетом изложенного суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы по договору займа от <Дата обезличена> суммы основного долга в размере 60800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2024 руб. и расходы по оплате услуг представителя за составление иска 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 60800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. и оплате госпошлины 2024руб., а всего 67824 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков