Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2020/2019

Дело № 2-2020/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 71) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование своих требований банк указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдана кредитная карта VisaGold ТП-1К № ФИО2 с лимитом кредита 12 000 рублей с уплатой ежемесячно 26,035 % годовых. Обязательства по кредиту не исполняются, образовалась просроченная задолженность. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, требования обращены к ее наследнику, с которого истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в сумме 10 639 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 1 905 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал необходимым взыскание суммы задолженности с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика.

ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством установления видеоконференцсвязи, возражения относительно исковых требований не заявил, пояснил что подал заявлении о принятии наследства после смерти ФИО2, являясь единственным наследником второй очереди. ФИО1 пояснил суду, что наследников первой очереди у ФИО2 нет, поскольку у нее не было детей и в браке она не состояла, указал на готовность погашения задолженности в течении полугода, возражений относительно расчета задолженности не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор №, на основании которого банком ей была выдана кредитная карта VisaGold №.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору, заключенному ФИО2 составляет по основному долгу 10 639 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 1 905 рублей 83 копейки.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорен.

После смерти ФИО2, осталось имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49), а также из пояснений ответчика следует, что в собственности умершей ФИО2 при ее жизни находилась квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В указанной квартире по адресу <адрес>, были совместно зарегистрированы ФИО3 - мать наследодателя, умершая ко дню ее смерти, ФИО2 и внук ФИО3 - ответчик ФИО1

ФИО1 пояснил суду, что у его тети ФИО2 не было ни детей, ни супруга, он приходится ее племянником - сыном родной сестры.

ФИО1 своевременно в течении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, подано заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, путем составления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного начальником ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области, как следует из представленной копии наследственного дела (л.д. 45).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчик ФИО1, указывая на себя, как на наследника второй очереди по праву представления после смерти ФИО2 своевременно по правилам ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принял наследство путем подачи заявления нотариусу.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, очевидно превышает размер сформировавшейся задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк не заявлено в исковом порядке о прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2

Представитель истца давал пояснения суду о том, что кредитный договор прекратил свое действия в связи с длительным отсутствием операций по кредитной карте, что предусмотрено условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 501 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 10 639 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 1 905 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 501 рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Пашкова