Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020~М-991/2020 М-991/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1128/2020

гражданское дело № 2-1128/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001563-75

В окончательном виде
решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

20 ноября 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру по <адрес>, и коммунальные услуги, а именно: с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 127747 руб. 17 коп. за период с 01.08.2015 по 30.11.2019, пени по состоянию на 13.12.2019 в сумме 48760 руб. 80 коп., с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 17 780 руб. 65 коп. за период с 01.05.2017 по 30.11.2019, пени по состоянию на 13.12.2019 в сумме 6 786 руб. 83 коп. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 руб. 10 коп. с ФИО1, 636 руб. 65 коп. – с ФИО2, а также почтовые расходы в сумме 285 руб. 04 коп. с ФИО1

В обоснование требований указано, что истец с 01.09.2008 на основании решения общего собрания собственников дома и приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования, представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 24,8 кв.м (общей площадью 36,8 кв.м) по <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО, (дата) года рождения (по 1/2 доли в праве каждый). В квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО1 с (дата) постоянно, несовершеннолетняя ФИО с (дата) постоянно. Указано, что ответчики оплату за коммунальные услуги в установленные сроки и в необходимом размере не вносили, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска, с учетом уточнений, настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представили.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявляла ходатайство о применении срока исковой давности, выражала несогласие с начисленными пени.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела сведений Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2020, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение – квартира по <адрес>

Согласно справке с места жительства от 26.05.2020 № 1057, сведениям поквартирной карточки, в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с (дата) постоянно, несовершеннолетняя ФИО с (дата) постоянно. Также из материалов дела следует, что ФИО проживает с матерью ФИО2 в <адрес> и с (дата) обучается в ГБОУ СОШ №.

Согласно материалам дела, с 01.08.2008 на основании Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 04.09.2008 № 333 многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры № в указанном доме следует, что оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за обозначенный в исковом заявлении период не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца (с учетом заявленного представителем ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, составит 127747 руб. 17 коп. за период с 01.08.2015 по 30.11.2019, для ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, - 17 780 руб. 65 коп. за период с 01.05.2017 по 30.11.2019.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако определением мирового судьи от 25.12.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Приостановление срока исковой давности при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая обращение в суд с настоящим иском 29.05.2020 (направлен почтой), обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.2019 и принятие процессуального решения об отказе в принятии заявления 25.12.2019, соответственно, срок исковой давности по требованию в части периода до 01.05.2017 для ответчика ФИО2 истек. А поскольку пропущен срок давности по взысканию основного долга за указанный период, соответственно, пропущен срок давности для взыскания пени за нарушение сроков оплаты (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.11.2019 срок исковой давности не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет, доводы возражений стороны ответчика относительно расчета задолженности (сводятся к сроку исковой давности), суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для собственника ФИО в лице законного представителя ФИО2 за период с 01.05.2017 по 30.11.2019 (исходя из расчета истца за данный период) составит 17780 руб. 65 коп. (35561 руб. 29 коп. / 2). Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В силу вышеприведенных норм, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 127747 руб. 17 коп. за период с 01.08.2015 по 30.11.2019, с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, - 17780 руб. 65 коп. за период с 01.05.2017 по 30.11.2019.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату по состоянию на 13.12.2019 составил 48760 руб. 80 коп. для ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, 6 786 руб. 83 коп. для ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО

Исходя из представленного истцом расчета пени, размер пени за несвоевременную оплату задолженности, образовавшейся с 01.05.2017 по 30.11.2019, по состоянию на 13.12.2019 для ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, составит 4 310 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, просрочки нарушения обязательства, причины, по которым была допущена просрочка, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени (4 310 руб. 84 коп.) до 2 000 руб. для ответчика ФИО2 (ходатайство поступило только от представителя данного ответчика), поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к данному ответчику.

В соответствии со статьями, 196, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4574 руб. 10 коп. с ФИО1, 572 руб. 35 коп. – с ФИО2 (учитывая удовлетворение иска к данному ответчику на 89,9% = 22091 руб. 49 коп. * 100% / 24 567 руб. 48 коп.), а также почтовые расходы в сумме 285 руб. 04 коп. с ФИО1

В связи с уменьшением заявленного иска истцу необходимо вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 144 руб. 11 коп. по платежному поручению № 3165 от 25.05.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 127747 руб. 17 коп. за период с 01.08.2015 по 30.11.2019, пени по состоянию на 13.12.2019 в сумме 48760 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 574 руб. 10 коп., почтовые расходы в сумме 285 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 17 780 руб. 65 коп. за период с 01.05.2017 по 30.11.2019, пени по состоянию на 13.12.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 144 руб. 11 коп. по платежному поручению № 3165 от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева