Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-652/2025

КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2025-000242-65

Дело № 2-652/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г.Казани Республик Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Эксперт Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Групп» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Групп» был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 2 договора «Исполнитель» - ООО «Эксперт Групп» обязуется оказать Заказчику - ФИО1 услуги по проведению досудебного почерковедческого исследования, а Заказчик оплатить эти услуги. Заказчик оплатил названные в договоре № услуги в размере 36 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать услуги в соответствие с Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подписывая вышеуказанный договор, истец был вправе рассчитывать именно на экспертное заключение, а не на заключение специалиста, которое не регулируется никакими правовыми нормами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в офисе ООО «Эксперт Групп» в <адрес> от ФИО2- руководителя ООО «Эксперт Групп» Заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования №. Выбранный Исполнителем эксперт <данные изъяты> не смог дать ответ на вопрос, представленный перед экспертом - «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени <данные изъяты> копии документа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЮР-АВТО» в лице директора ФИО4 и ФИО3?», а лишь констатировал, что ответить на поставленный вопрос «не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала договора».

По мнению истца, Исполнитель в договоре ставить вопрос сформулированный Заказчиком именно как к эксперту (п. 1.3. Договора). В таком случае, в соответствие со ст.25 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Все вышеперечисленные положения в выводе эксперта <данные изъяты> отсутствуют. В Заключении специалиста №, выполненного экспертом ФИО5 вопрос, который поставлен перед экспертом сформулирован следующим образом: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены две подписи и одна расшифровка подписи от имени ФИО3 изображение которых имеется в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЮР АВТО» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3?», но в этом же заключении, эксперт ФИО5 исследовал только одну подпись ФИО3 (фото№). Вторая подпись ФИО3 в расписке к договору - не исследовалась. Таким образом, имеет место быть несоответствие представленных в заключении выводов проведенному исследованию, наличие в нем явных противоречий.

В своем «Заключении специалиста №» эксперт ФИО5 приводит фотоснимки своих документов: Диплом о высшем образовании и Свидетельство на право проводить почерковедческую экспертизу, датированным ноябрем 1981 годом. Но в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Эксперт Групп» обязывалось оказать экспертные услуги в соответствие с Федеральным Законом РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности....» из которого следует, что эксперт обязан каждые 5 лет проходить аттестацию, что подтверждается и Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2021 года № 2080». На основании изложенного, истец просит суд асторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмездном оказании услуг» заключенный между ООО «Экспресс Групп» и ФИО1 по основаниям Закона РФ № 2300-1 - Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора одной из сторон; взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей; компенсацию моральный вред в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что проведение почерковедческой экспертизы, согласно п.9 абз.2 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательством не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Истец обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств и расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которую они получили ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были удовлетворены.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать изложив свою позицию также письменно, согласно которой экспертом без проведения необходимых исследования, результат не может быть выражен в однозначно точной формулировке и может носить, без использования технических средств и методик, вероятностный характер. У ответчика в качестве, своевременности и полноты оказанных услуг, а также квалификации эксперта каких-либо сомнений не имеется. На основании ФЗ №73 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вправе влиять на исследовательскую часть и вводы эксперта, положенные в основу материалы заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, проводившего исследование, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт Групп» был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертиз и исследований в соответствии с утвержденными методиками, Федеральным Законом РФ №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими экспертную деятельность (п.1.1).

Согласно пункту 1.3 указанного соглашения вопросы поставленные перед экспертом: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО3 в копии документа заключенного между ООО «АЛЮР-АВТО» в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ?».

Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности исполнителя, а именно:

- Провести полное исследование предоставленных ему объектов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, с приложением документов (свидетельства дипломы подтверждающих компетенцию эксперта);

- Составить мотивированный письменный отказ о невозможности дать заключение, в случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, если объекты исследований и материалы не пригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

- Сообщать по требованию Заказчика сведения о ходе исполнения настоящего Договора;

- Соблюдать конфиденциальность предоставленной Заказчиком информации, не разглашать сведения, ставшие известными в связи с оказанием услуг по настоящему Договору, в том числе, сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- Обеспечить сохранность предоставленных объектов исследований и материалов и вернуть их по требованию Заказчику в течении 7 дней с момента требования ;

- Давать пояснения по подготовленном заключению Заказчику, при необходимости обеспечить участие специалиста - эксперта в судебных процессах Заказчика (участие специалиста-эксперта в судебном заседании осуществляется по отдельному тарифу и в стоимость услуг по проведению экспертизы или исследования не входит. Стоимость участия специалиста-эксперта в судебном заседании (без учета расходов на проезд и проживание) - от 7000,00 рублей за 1 заседание).

Согласно пунктам 3.1-3.3. договора Стоимость услуг составляет - 36 000 рублей. Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9.3. Договора или внесением наличных денежных средств в кассу организации. Платежи осуществляются Заказчиком до начала оказания Исполнителем Услуг в полном объеме -100%.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование доводов о расторжении договора об оказании услуг ссылается на невыполнение, ненадлежащее выполнение условий договора, нарушение требований Федерального Закона РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 36000 рублей.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт выполнил все условия договора.

Судом также установлено, что Эксперт ООО «Эксперт Групп» <данные изъяты> имеющий высшее юридическое образование и стаж экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза» (л.д. 23 – диплом и свидетельство) по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, произвел почерковедческое исследование.

На исследования эксперту представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЮР-АВТО» в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3 на 7 листах (наименование договора и его номер в представленной копии документа не отобразились).

Перед экспертом поставлен вопрос: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнены две подписи и одна расшифровка подписи от имени ФИО3, изображение которых имеется в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЮР-АВТО» в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3?»

Согласно исследовательской части заключения специалиста по результатам почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ исследованию подлежат изображения двух подписей от имени ФИО3, расположенные в разделах договора «Реквизиты сторон» («Заказчик») и «Расписка», а также рукописная расшифровка фамилии «ФИО3.», расположенная справа от подписи в разделе «Реквизиты сторон» (фото №).

Качество отображения исследуемых подписи и краткой записи расшифровки подписи в разделе «Реквизиты сторон» на копии представленного документа относительно удовлетворительное и позволяет провести их сравнительное исследование. Отображение же подписи в разделе «Расписка», особенно в ее начальной части, недостаточно отчетливое, имеют место быть неточное отображение точек начала и окончания движений, искажение передачи слабонажимных штрихов. Эти обстоятельства ограничивают возможности полного и досконального исследования и являются основанием для отказа от решения поставленного вопроса в отношении данной подписи.

При сравнении исследуемой подписи с образцами подписей ФИО3 были установлены отдельные совпадения и различия признаков в объеме, недостаточном для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема графического интервала, содержащегося в исследуемой подписи, обусловленного как ее простотой строения, так и недостаточно хорошим качеством копии качеством копии, не позволившими в целом проследить отображение частных признаков подписи (особенно в ее начальной и заключительной частях) в полной мере. Поэтому, решить поставленный перед экспертом вопрос, не представилось возможным.

Для решения вопроса по существу требуется наличие оригинала документа, поскольку средства копирования передают не все нюансы почерка, особенно связанные с давлением пишущего прибора на текстуру бумаги. В копиях могут отсутствовать штрихи там, где в оригинале есть слабонажимные штрихи, неточно отображаться точки начала и окончания движений при выполнении элементов, сглаживаться угловатые формы и возникать угловатость в овальных элементах. Иными словами изображение подписи в копии менее информативно, чем в оригинале. Кроме того, при исследовании оригинала документа, возникнет возможность исследования его на предмет технической подделки подписи или ее монтажа.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия признаков не могут служить основанием для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Объясняется это тем, что выявленные совпадения признаков хоть и образуют близкую к индивидуальной совокупность, но большинство из совпадающих признаков относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО3, не проявившимися в представленных образцах, либо они являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке совпадений и различий не позволило эксперту решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме. Поэтому решить вопрос не представилось возможным.

С учетом исследовательской части заключения эксперт пришел к выводу, что «Решить вопрос кем, ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от ее имени и расшифровка подписи, изображение которых имеется в копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛЮР-АВТО» в лице гендиректора ФИО4 и ФИО3, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части справки эксперта (на стр. 3-4 и 6 выделено жирным шрифтом).

Решение данного вопроса по существу может стать возможным только при наличии оригинала документа. В этом случае откроется также возможность исследовать подписи на предмет их технической подделки или монтажа.

Эксперт <данные изъяты> опрошенный в суде пояснил, что является экспертом-криминалистом, имеет высшее образование по квалификации: «юрист», также свидетельство о том, что может проводить почерковедческие экспертизы. Официально трудоустроен по договору, работает у ответчика восьмой год. При составлении данного заключения отвечал на вопросы согласно договору. В присутствии ответчика (директора) осмотрел образцы подписей, увидел, что есть различия в общих признаках, а также с помощью двухкратной лупы. По общим признакам установив различия, спросил у истца подлинники документов, но истец отказала. По первой подписи дал заключение «не представляется возможным» из-за качества подписи, было мало графического материала. На поставленные вопросы не смог ответить, о чем уведомил своего директора. Подтверждение квалификации негосударственным экспертам не требуется действующим законодательством. Руководствовался ФЗ № 73, указав литературу и методику, применял микроскоп, заключение распечатывал в офисе ответчика. Микроскоп поверке не подлежит. Досудебная экспертиза оформляется как заключение специалиста согласно ФЗ № 73.

Требование о повышении квалификации относится к экспертам государственных учреждений - они должны проходить повышение квалификации каждые 5 лет. На частных экспертов эти требования не распространяются Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически доводы истца сводиться к несогласию с результатами проведенного исследования. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, провел досудебное исследование качественно и полно, на основании исследование представленных объектов исследования, дал мотивированное объяснение о невозможности решения вопроса об исполнителе подписи ее графической расшифровки в копии документа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аллюр-Авто» и ФИО3

Вместе с тем, поскольку истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно договор считается расторгнутым с момента получения требования ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.8, 25-27).

Соответственно, требования истца о расторжении договора об оказании услуг удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор расторгнут в связи с отказом истцом от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ еще до подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.