Постановление № 5-823/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-823/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО2 Э.Р.О., переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО2 Э.Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> проживающего в <адрес>, не работающего, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.Р.О., являясь гражданином <адрес>, совершил административное правонарушение, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанное правонарушение выявлено в Отделе дознания МО МВД России «Георгиевский» /дислокация г. Георгиевск/.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 Э.Р.О. указал, что вину не признает, в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, у него в <адрес> проживают родители, отец гражданин РФ, у матери вид на жительство. В <адрес> у него нет своего жилья, он желает здесь проживать, работает неофициально, содержит своих родителей и несовершеннолетнюю сестру. Просит суд не выдворять его за пределы РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ФИО2 Э.Р.О. подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ст. 5 Закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ( ч.1ст.27)

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции от 18 июля 2006 г.).

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 Э.Р.О., являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие документов, подтверждающих право его нахождения в России.

Факт совершения ФИО2 Э.Р.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Дознавателя ОД МО МВД России «Георгиевский» ФИО3, копией паспорта иностранного гражданина, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Пограничном Управлении ФСБ России по республике Дагестан получены сведения о том, что ФИО2 Э.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ Государственную границу РФ в КПП «Яраг-Казмаляр» не пересекал, а имеющиеся в его паспорте оттиски печати № уничтожены в установленном порядке, сообщением Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ... № выведены из обращения в 2012 года установленным порядком, по базе сегмента ПС ФСБ России <адрес> записей о пересечении государственной границы РФ на участке ответственности Управления гражданином <адрес> ФИО2 Э.Р.О. в запрашиваемый период не содержится.

Таким образом, сведений, с достоверностью подтверждающих факт въезда ФИО2 Э.Р.О. в РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, что дает суду основания полагать, что ФИО2 Э.Р.О. уклонился от выезда из РФ по истечении 90-дневного срока пребывания /срок постановки на миграционный учет истек ДД.ММ.ГГГГ/. Уважительных причин, препятствующих ФИО2 Э.Р.О. своевременно обратиться в миграционную службу за получением документа, подтверждающего право на пребывание на территории Российской Федерации, судом не установлено.

В соответстствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с ответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из российской Федерации по истечении срока пребывания ( проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответстствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 20.04.2014 N 71-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ).

Однако, предусмотренных законом оснований пребывания ( проживания) ФИО2 Э.Р.О. на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание ( проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 Э.Р.О., являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответстствии с общими правилами административного законодательства административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответстствии с КоАП РФ ( ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ)

Из пояснений ФИО2 Э.Р.О. следует, что он не подлежит выдворению, поскольку у него в РФ находятся его родители и сестра.

Данные доводы ФИО2 Э.Р.О. суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.). Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он приходится ФИО2 Э.Р.О. отцом, он сам является гражданином РФ, инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС, его жена имеет вид на жительство в РФ, они болеют, и их сын, который приехал к ним примерно в апреле 2017 года, содержит их, работает, ничего противоправного не совершает, и нет оснований к его выдворению. До приезда в РФ сын проживал в <адрес>, где у них много родственников, там проживают бабушка, дяди и тети ФИО2 Э.Р.О.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида административного наказания ФИО2 Э.Р.О., суд учитывает, что гражданин <адрес> ФИО2 Э.Р.О. нарушил правила пребывания на территории РФ, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, характер совершенного им правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 Э.Р.О. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 Э.Р.О. административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.Р.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и административного штрафа в размере 2000 рублей, перечислив его в УФК по СК ( МО МВД России «Георгиевский» по <адрес>), ИНН № счет № в ГРКЦ при ГУ ЦБ РФ <адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК № КПП № УИН №

В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ содержать ФИО2 Э.Р.О. до выдворения в специальном учреждении Центре временного содержания иностранных граждан (место дисклокации <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Л.С. Ивахненко