Решение № 2-1659/2025 2-1659/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1659/2025

Дело № 2-1659/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004884-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 ноября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 401200 руб. на 72 месяца под 8,3% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица - 13,8% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №***, заключенного 06.06.2021 между Банком и ФИО1 Банк перечислил денежные средства в размере 401200 руб. на лицевой счет заемщика, таким образом акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик воспользовался представленными денежными средствами. Должник ФИО2 инициировала процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое до настоящего времени не исполнено. Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены, сумма задолженности составляет 209542,79 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценку 2025-04/868(1721/2025) от 22.08.2025 и составляет 2680650 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2680650 х 80% = 2144520 руб. Просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на право собственности ответчику путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2144520 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Истец АО «ТБанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Судом установлено, что 06.06.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 401200 руб. сроком на 72 месяца под 13,8% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 8,3% годовых (л.д. 102).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.

Порядок возврата кредита, даты внесения денежных сумм и размеры сумм, подлежащих выплате в счет погашения кредита, установлены в информации о платежах.

В соответствии с п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил в залог на основании договора об ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ***, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №***, заключаемому между залогодержателем и заемщиком ФИО2 (л.д. 103).

В соответствии с п. 3.5 договора залога, из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

Факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора, между истцом и ФИО1 договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) подтверждается указанными договорами подписанным сторонами.

Из выписки из лицевого счета ФИО2 усматривается, что ФИО2 допускались неоднократные нарушения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, истцом в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 56-47).

Требование истца не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2025 года правообладателем квартиры с кадастровым номером *** на праве собственности является ФИО1 Зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №*** от 06.06.2021 (л.д. 117-119).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору от 06.06.2021 ФИО2 надлежащим образом исполнены не были, до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору в размере 209542,79 рублей не уплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено (л.д. 55).

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно отчету об оценке №2025-04/868 (1721/2025), рыночная стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером *** по состоянию на 22.08.2025 составляла 2680650 рублей (л.д.58-93). Данная стоимость ответчиком не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ФИО2 не выполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2144520 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости. Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиком не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиком не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №3758 от 10.09.2025, которое исследовано в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., которые истец понес при подаче иска (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: *** по обязательствам ФИО2 по кредитному договору №***. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2144520 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей и расходы по оценке предмета залога в размере 5000 рублей.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Л.А. Ефимова