Решение № 2-5373/2025 2-5373/2025~М-2926/2025 М-2926/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-5373/2025

УИД 72RS0025-01-2025-004864-83

Дело № 2-5373/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1746200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование осталось без удовлетворения. Истец указывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1897485,35 рублей, в том числе, по кредиту – 1724890 рублей, по процентам – 167597,96 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 781,12 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4216,27 рублей. Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1897485,35 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 53975 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1746200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27% годовых. размер аннуитетного платежа составляет 46460 рублей.

Из п.10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1897485,35 рублей, в том числе, по кредиту – 1724890 рублей, по процентам – 167597,96 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 781,12 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4216,27 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 1897485,35 рублей, из которых задолженность по кредиту – 1724890 рублей, по процентам – 167597,96 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 781,12 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4216,27 рублей.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета следует, что владельцем транспортного средства значится ФИО2.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № отчуждено ФИО2 ФИО3 за 600000 рублей.

Как указано в карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, <данные изъяты>, идентификационный номер № передано ФИО1 в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный договором залог транспортного средства обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

При этом, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 53975 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1897485,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53975 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.