Постановление № 1-173/2022 1-25/2024 1-65/2023 1-9/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-173/2022

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО5,

представителей потерпевшего ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМАО-Югры, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 17 минут, около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, находясь около здания указанного кафе, не имея умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью ФИО7, не предвидя возможности причинения ему вреда жизни и здоровья, но, обладая необходимым жизненным опытом и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения своими действиями вреда жизни и здоровья ФИО7, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО7 один раз рукой в область лица, от чего последний, потеряв равновесие, упал и ударился затылочной областью головы о бетонную плиту, расположенную на земле около здания указанного кафе.

В результате этого, ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в виде: ушиба головного мозга, субдуральной гематомы левого полушария, субарахноидальных кровоизлияний в теменной и височной долях левого полушария головного мозга, мозжечка, отек и гематома мягких тканей затылочной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате причиненной ФИО1 по неосторожности черепно-мозговой травмы ФИО7, около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> наступила смерть последнего от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде: ушиба головного мозга, субдуральной гематомы левого полушария, субарахноидальных кровоизлияний в теменной и височной долях левого полушария головного мозга, мозжечка, отека и гематомы мягких тканей затылочной области, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

В ходе судебного следствия защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, учитывая, что со дня совершения указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более трех лет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что он осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ФИО12, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному основанию, учитывая, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения которого истекло 3 года.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения здания кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, исковое заявление Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т.2 л.д.24-28) подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за истцами права предъявить его в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения здания кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к ФИО1 о компенсации морального вреда отставить без рассмотрения, признать за истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшим, прокурору <адрес> ХМАО-Югры.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Октябрьский районный суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков