Решение № 12-355/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-355/2025

Дело № 12-355/2025

24RS0046-01-2025-004145-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Свердловского района в городе Красноярке № от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Свердловского района в городе Красноярке № от 14 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 не отрицает факт того, что ее сын избивался ФИО9, как в деревне, так и по возвращении в город. Указывает, что ее мать – ФИО3 отговорила ФИО1 от написания заявления, при этом именно ФИО3 написала заявление на привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку в Свердловском районном суде г.Красноярска находится исковое заявление о лишении родительских прав ФИО1 Также ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление получено ею 22.05.2025 года.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Федорова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исходя из ходатайства ФИО1, о вынесенном постановлении она узнала 22.05.2025 года, получив оспариваемое постановление Почтой России. Учитывая, что сведения о получении оспариваемого постановления ранее 22.05.2025 года в материалах дела не содержатся, при этом жалоба на постановление направлена Почтой России 15.05.2025 года, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен и необходимости в восстановлении срока для обжалования постановления от 14.05.2025г. не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения помощника прокурора, судья приходит к следующим выводам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что 29.04.2025 года в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не надлежащим образом исполняет родительские обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, выразившиеся в том, что 23.04.2025 года, находясь в <адрес> употребляла спиртные напитки с сожителем ФИО5 в присутствии ребенка, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 причинил телесные повреждения малолетнему ФИО6, однако ФИО1 не защитила своего ребенка: за медицинской помощью самостоятельно не обратилась, в полицию с заявлением не обратилась, в результате чего несовершеннолетний ФИО6 был помещен в ККСДР №.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 года;

- заявлением ФИО3 от 29.04.2025 года;

- объяснениями ФИО3 от 29.04.2025 года;

- объяснениями ФИО1 от 29.04.2025 года, согласно которым она ранее с сыном проживала у сожителя ФИО5 С 17.04.2025 года вместе уехали в <адрес>, где 23.04.2025 года ребенок начал капризничать, она с подругой и сожителем распивали спиртные напитки. ФИО11 начал злиться на ребенка и применял к нему физическую силу, бил его ремнем. Телесные повреждения наносил ее сыну при ней, при этом она не защитила ребенка, в медицинскую организацию не обратилась, так как думала, что ФИО10 лишит ее родительских прав. 24.04.2025 года она с сыном и подругой уехали в гости к подруге, на следующий день она позвонила матери и сказала, чтобы она ее забрала домой. По возвращению она не планировала обращаться в медицинскую организацию. На ягодицах ребенка есть видимые телесные повреждения, около губы ссадина, за ушами, а также различные синяки по всему телу, в области спины, шеи, лба, глаз;

- свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом № доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 29.04.2025 года;

- актом о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в медицинской реабилитации от 29.04.2025 года, согласно которому 29.04.2025 года ФИО7 помещен в ККСДР №;

- письмом главного врача КГБУЗ ККСДР № от 30.04.2025 года, в котором указано, что 29.04.2025 года в их учреждение поступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре дежурным врачом у несовершеннолетнего выявлены телесные повреждения: вокруг глаз экхимозы желтого цвета по типу «очков», на лбу, руках, ногах множественные экхимозы желтого цвета до 0,5 см, в области шеи и поясницы экхимозы желтого цвета диаметром до 0,5-0,8 си, в области левого угла рта ссадина над корочкой.

Судья считает данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверена, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдены по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, основанными на исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что ее мать – ФИО3 отговорила ФИО1 от написания заявления в полицию, не принимается судом во внимание, поскольку расценивается судом как способ уйти от ответственности, кроме того, никаких доказательств, подтверждающие данные доводы в материалы дела не представлено.

Нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Свердловского района в городе Красноярке не выявлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено минимальное предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Свердловского района в городе Красноярке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Копейкина Т.В.