Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

№ 2 - 152/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Ивановой Л.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее-ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления\Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 84828 руб. 67 коп., из которых:

сумма основного долга 55306, 62 руб.

сумма просроченных процентов 21086, 03 руб.

сумма штрафов 8436,02 руб.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, просят суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся по кредитной карте за период с 16.12.2017 по 19.05.2018 в размере 84 828, 67 рублей, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2744, 86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.5).

С учетом этого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не опровергал задолженность по кредитной карте, однако утверждал, что платежей в счет погашения задолженности произвел больше, чем указано в иске, поэтому не согласен с размером взыскиваемой суммы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком, 27.07.2015 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (л.д. 24-25). Лимит кредитования, процентная ставка, количество, периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определяется Тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из условий Тарифного плана ТП 7.17 (рубли РФ), следует, что лимит задолженности по кредитной карте составляет: до 300 000 рублей. Беспроцентный период по операциям покупок и платам: 55 дней. Процентная ставка по операциям покупок при оплате Минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям, а также операциям покупок при неоплате Минимального платежа: 45, 9 % годовых. Годовая плата за обслуживание Кредитной карты: 590 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств: 2,9% плюс 290 руб. Штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Дополнительная процентная ставка при неуплате Минимального платежа: 19 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 руб. Комиссия за совершение расходной операции с Кредитной картой в других кредитных организациях: 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 27).

Кроме того, ФИО1 согласился быть застрахованным в «ТКС» Банк (ЗАО) путем присоединения к договору коллективного страхования № № от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 16).

Согласно п. 11 Тарифного плата, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности (л.д. 27).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий).

Согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета – выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 19.05.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором содержалось досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 19.05.2018 в размере 84828 рублей 67 копеек, а так же уведомление о расторжении кредитного договора.

После невыполнения ответчиком требований Банка в добровольном порядке, АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа неа взыскание задолженности с ФИО1, которое было удовлетворено. Но в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 10.09.2018 судебный приказ был отменен.

Более никаких начислений по кредиту, истцом не производилось.

С учетом того, что ФИО1 заключил кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные указанными договорами условия его устраивали, он с ними согласился, что подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного закона и кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца 84828 руб. 67 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им погашение кредита в АО «Тинькофф Банк» было произведено в больших размерах, чем следует из представленного лицевого счета, не подтверждено им никакими допустимыми доказательствами. Свой расчет задолженности и подтверждающие документы в его обоснование, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлены.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что исходя из цены заявленного иска (84 828,67 рублей), размер государственной пошлины подлежащей оплате за обращение в суд, составляет 2 744 рубль 86 копеек.

Понесенные фактические расходы истца по оплате госпошлины подтвержда-ются платежными поручениями №427 от 18.06.2018 на сумму 1372,43 рублей и платежным поручением №384 от 18.02.2018 на сумму 1372,43 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в пределах понесенных таких затрат – 2744 рублей 86 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся по кредитной карте за период с 16.12.2017 по 19.05.2018 в размере 84 828, 67 рублей, из которых:

-сумма основного долга 55306, 62 руб.

-сумма просроченных процентов 21086, 03 руб.

-сумма штрафов 8436,02 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2744 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья