Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-6766/2019;)~М-6657/2019 2-6766/2019 М-6657/2019 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-222/2020

№ 2-222/2020

УИД 22RS0068-01-2019-007984-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах ФИО1 .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., администрации .... о взыскании возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации .....

Заявлены требования с учетом уточнения: изъять путем выкупа принадлежащие ФИО1 17/147 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу .... в ....; установить размер возмещения 1515992,24 руб. (1069299 руб. – рыночная стоимость, 408903,24 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт, 32990 руб. – стоимость услуг по подбору жилья, 4800 руб. – услуги на переезд); обязать КЖКХ .... выплатить ФИО2 за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1515992,24 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на 17/147 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 17/147 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по .... в .....

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих ФИО1 17/147 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчиками не принято.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора .... на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на услуги риэлтора, переезд не согласился, поскольку они не понесены. В случае удовлетворения требований просили установить срок выплаты 3 месяца, указать о переходе права собственности на спорную недвижимость муниципалитету.

Материальный истец, представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства. Что подтверждается распиской, почтовым уведомлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - администрация .... исключена из числа третьих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 17/147 долей жилого дома, общей площадью 329,20 кв.м., и 17/147 долей земельного участка, расположенных по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по .... в .... установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома.

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу.

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №(2815)/6-2 рыночная стоимость .... жилом доме по .... в ...., включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 1069299 руб.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения ООО «Земстройкомплект» от 2014 года, согласно которого общий физический износ основных несущих строительных конструкций здания составляет 70%, т.е. техническое состояние дома недопустимое. Эксплуатация дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1994 году в ценах на дату проведения исследования составляет– 408903,24 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32990 руб. Определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истца, проживающего по .... в .... не представляется возможным.

Оценивая заключение эксперта №(2815)/6-2, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Стороны заявили о допустимости экспертного исследования, выводы заключения не оспаривают.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1994 году. Опровергающих данных суду не представлено.

При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 1994 год.

Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1994 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1994 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

Из ответа КЖКХ .... следует, что в период с 2000 года по настоящее время работы по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома за счет бюджетных средств не проводились. Информацией о капитальном ремонте вышеуказанного дома в более ранний период комитет не располагает.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 408903,24 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1994 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истцов.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец пояснил, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано ФИО1 на приобретение иного жилья. Таким образом, расходы на риэлтора, переезд будут являться для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом и составляет 32990 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Процессуальный истец и ФИО1 так же просят взыскать расходы на переезд в размере 4800 руб.

Суд полагает возможным взыскать расходы на переезд в размере 2400 руб., поскольку в данной сумме определены расходы в исследовательской части экспертного заключения, произведен расчет среднерыночных цен на переезд из квартиры, применен сравнительный метод, имеются аналоги.

Данных о стоимости переезда в сумме 4800 руб., в подтверждение указанного в исковом заявлении в материалы дела не представлено. Сумма, указанная экспертом как средняя цена расходов за переезд истцами или ответчиками не оспорена, в связи с чем принимается судом при вынесении настоящего решения.

Таким образом, всего ФИО1 подлежит выплате сумма 1513592,24 руб. (1069299+408903,24 + 32990+2400).

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Иск к администрации .... заявлен необоснованно. В данной части исковые требования суд отклоняет.

Возражая против иска представитель Комитета ссылался на включение дома по .... в .... в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения .... год.

По этим основаниям представитель ответчика указывал, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении .... финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства .... (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели.

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований.

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. Прокурором .... заявлены требования в интересах ФИО1 о выкупе принадлежащего ей аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства.

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслуживает внимания позиция процессуального и материального истцов о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью.

Как следует из заключения эксперта процент износа жилого дома по .... в .... на 2016 год составляет 65%. Техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов.

В техническом заключении, представленном ответчиком и составленном на 2014 год, сделан вывод, что общее состояние жилого дома является не допустимым, несменяемые конструкции исчерпали несущую способность и восстановлению не подлежат, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным в 2014 году с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истца, а именно обеспечение ее маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение.

Согласно сведений Росреестра, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ в собственности у ФИО1 имеется жилое помещение по .... в ...., иных жилых помещений не имеется.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровья истцу проживанием в аварийном доме, отсутствие у истца иного жилого помещения, пожилой возраст ФИО1, суд полагает, что заявленные требования не могут быть признаны преждевременными.

Сроки исполнения региональной программы носят вероятностный характер, до их наступления суд обязан принять меры к устранению нарушенного права истца.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом по .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить материальному истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства.

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... 1478202,24 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, не проведенный капитальный ремонт, 32990 руб. - риэлтерские расходы, 2400 руб. - расходы на переезд, с прекращением права собственности ФИО1 .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....