Решение № 2-2353/2024 2-2353/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2353/2024

Дело №2-2353/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-001665-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАП к ЗДС о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КАП обратилась в суд с иском к ЗДС о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано на то, что ранее в собственности КАП находился бензиновый генератор «Прораб-***», хранившийся по адресу: <адрес>, и использовавшийся в качестве источника резервного электропитания для оборудования магазина. Ввиду недостаточности его мощности КАП. принято решение его продать и приобрести новый. ЗДС предложил КАП помощь в реализации генератора, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ передала ему генератор для его последующей реализации за <данные изъяты> Также ЗДС и КАП оговорили, что денежные средства, вырученных сверх оговоренной ими стоимости, ЗДС может оставить себе. В последующем ЗДС сообщил КАП., что продал генератор за <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ он передаст ей денежные средства. Вместе с тем, в оговоренный срок ЗДС денежные средства КАП не передал. По данному факту КАП ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», после чего ЗДС ей пообещал, что в ближайшее время возвратит <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ЗДС денежные средства, полученные от продажи бензинового генератора «Прораб-***», в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик о приостановлении производство по делу, в связи с его нахождением в зоне проведения боевых действий в рамках участия в специальной военной операции, не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате достигнутой устной договоренности между КАП и ЗДС, последнему для реализации передан бензиновый генератор «Прораб-***» за <данные изъяты>

Сторонами также достигнута договоренность о том, что в случае реализации бензинового генератора за большую стоимость (т.е. более <данные изъяты>), ЗДС передает КАП. <данные изъяты>, а остальные денежные средства оставляет себе. Дата передачи денежных средств КАП ЗДС не оговаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные от реализации бензинового генератора «Прораб-***», ей не передал.

ДД.ММ.ГГГГ КАП обратилась с заявлением в ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением УУП и ГУУП и ПДН ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении ЗДС отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки правоохранительными органами ЗДС не оспаривал, что КАП передала ему для реализации принадлежащий ей бензиновый генератор «Прораб-***» за <данные изъяты> Дата передачи денежных средств ими не оговаривалась. Указанный генератор был продан ЗДС за <данные изъяты>, однако, денежные средства КАП не передал, ввиду того, что проживает в г. Барнауле, а КАП в г. Бийске. Обещал в ближайшее время передать КАП денежные средства в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик вышеизложенных обстоятельств не оспорил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, вырученных им от реализации принадлежащего истцу бензинового генератора «Прораб-***».

Доказательств наличия у сторон иных, в том числе договорных, обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты следующей за днем предполагаемого возврата денежных средств и оговоренной сторонами ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе период, за который подлежат начислению проценты, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истцом при выполнении расчета процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Так, абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.20.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеприведенных положений размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со 0210.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

5,50%

366

120,22

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

215,16

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

917,35

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

465,75

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

215,75

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

342,47

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

308,90

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

436,30

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

388,36

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

575,34

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

652,05

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

182,19

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

876,71

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0% (мораторий)

365

0
<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

3 030,82

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

256,16

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

558,90

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

747,95

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

1 006,85

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

306,85

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

16%

366

939,89

Итого:

<данные изъяты>

6,80%

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования (95,10%) подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*95,10%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КАП удовлетворить.

Взыскать с ЗДС (ИНН: ***) в пользу КАП (ИНН: ***) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.