Решение № 2А-617/2020 2А-617/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2А-617/2020

К О П И Я

Дело № 2а-617/2020

44RS0006-01-2020-000876-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 30 октября 2020 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску поднадзорного ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нейский» о частичной отмене ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Поднадзорный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу (МО) Министерства внутренних дел (МВД) Российской Федерации (России) «Нейский», о частичной отмене административного ограничения, ранее установленного ему решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года.

В ходе производства по делу, изменив первоначально заявленное требование, просил суд частично отменить административное ограничение, ранее установленное ему решением Свердловского районного суда г. Костромы в виде обязанности 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поднадзорный ФИО1 просил частично отменить данное административное ограничение путём уменьшения количества таких явок на регистрацию с 4 раз в месяц до 1 раза в месяц.

В административном иске и судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований сослался на часть 3 статьи 4 и статью 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и указал на следующие обстоятельства.

В декабре 2018 года он (ФИО1) освободился из мест лишения свободы. До этого решением Свердловского районного суда г. Костромы ему был установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязанности явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

После освобождения из мест лишения свободы приехал на постоянное место жительства в посёлок <адрес>, где проживает с гражданской женой ФИО2 и четырёхлетним сыном. Семью обеспечивает только он (ФИО1), поскольку из-за частных болезней сына гражданская жена не может работать. Из-за отсутствия работы в посёлке Малинино он (ФИО1) трудоустроился в Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 инспектором по осмотру и сопровождению техники. Работа связана с частыми поездками, как по Костромской области, так и за её пределы. На регистрацию ему (ФИО1) необходимо приезжать в посёлок Антропово, расположенный за 84 километра от места работы в посёлке <адрес>. В связи с этим четыре рабочих дня в месяц он (ФИО1) приезжает на работу только в середине дня, а рабочий день начинается в 7 часов утра.

По месту работы и месту жительства он (ФИО1) характеризуется положительно, помогает детскому дому, от которого имеет благодарственные письма. За прошедшее время нахождения под административным надзором с 2018 года не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Административные ограничения, установленные судом он (ФИО1) соблюдает и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного ответчика МО МВД России «Нейский» ФИО4, действующая по доверенности, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть данное дело без её участия. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика. В данном отзыве на иск ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, в обоснование чего указала на следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 был осужден Заволжским районным судом Ивановской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 осужден Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 ноября 2018 года решением Свердловского районного суда г. Костромы ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 25 июня 2012 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должен являться на регистрацию 1, 8, 15 и 24 число каждого месяца с 09 до 13 часов.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 график явки на регистрацию не нарушил. Также он не совершал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой – ФИО2 и их совместным сыном Константином, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 официально трудоустроен инспектором по осмотру и сопровождению техники ИП ГКФЗХ ФИО3 и слесарем у ИП ФИО2. В связи с трудовыми обязанностями ФИО1 часто выезжает за пределы обслуживаемой территории.

Жалоб на поведение в быту на ФИО1 от гражданской жены, жителей посёлка Малинино, администрации Палкинского сельского поселения не поступало.

ФИО1 имеет судимости за совершение мошенничества и разбоя с применением насилия, то есть за преступления против собственности.

МО МВД России «Нейский» располагает информацией о том, что ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного считаем, что он не встал на путь исправления, продолжает совершать противоправные деяния и имеющиеся административные ограничения способствуют проведению более качественной профилактической работы.

Таким образом, рассмотрение вопроса об отмене возложенных судом административных ограничений ФИО1 является преждевременным, имеющиеся административные ограничения следует оставить ему без изменений.

В заключении заместитель Антроповского районного прокурора Дубовик С.В. указал на наличие оснований для частичной отмены ФИО1 административных ограничений, установленных указанным решением суда. С учётом положительной характеристики ФИО1 по месту жительства и по месту работы, принимая во внимание то, что он за время нахождения под надзором не совершал административных правонарушений и соблюдал возложенные на него судом обязанности, есть основания для частичного удовлетворения его требований. Имеются основания для частичной отмены ограничения, установленного решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2018 года путём изменения количества явок ФИО1 на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства с четырёх до трёх раз в месяц. В то же время нет оснований для уменьшения количества этих явок на регистрацию до одной, как это просит ФИО1, поскольку это значительно уменьшит возможности контроля поведения данного лица, который необходим. Документального подтверждения возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав административного истца и заместителя прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1, родившийся <дата> в посёлке <адрес>, приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 25 июня 2012 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления ему было назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет. Окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Островского районного суда Костромской области от 21 октября 2011 года, в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 24 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений ему было назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 25 июня 2012 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 25 июня 2012 года. Данным решением Свердловского районного суда г. Костромы ФИО1 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<дата> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

<дата> ФИО1 как лицо, находящееся под административным надзором был поставлен на учёт в ПП № 13 МО МВД России «Нейский».

По настоящее время ФИО1 проживает в посёлке <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором состоит на учёте в ПП № 13 МО МВД России «Нейский».

Из объяснений ФИО1 и представленных им доказательств, отзыва на иск представителя административного ответчика, ФИО4, материалов дела административного надзора ..... на ФИО1 усматривается следующее.

За время нахождения под административным надзором на протяжении более 1 года 10 месяцев ФИО1 надлежащим образом соблюдал административное ограничение установленное ему указанным решением суда, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы в ИП ГКФЗХ ФИО3 характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО1, соблюдающего административные ограничения и выполняющего предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены данному поднадзорному административных ограничений. Суд считает возможным частично отменить ФИО1 установленные административные ограничения, возложив на него обязанность, являться в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации не четыре раза, а три раза в месяц.

При этом суд не принимает как обоснованные вышеизложенные доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, продолжает совершать противоправные деяния, поскольку возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ ничем документально не подтверждено.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных указанным решением суда путём возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, уменьшение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел с четырёх до одной в месяц, как это просит ФИО1, не отвечает целям предупреждения совершения данным поднадзорным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что в данное время для достижения этих целей необходимо выполнение ФИО1 обязанности, являться в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. По мнению суда, явка ФИО1 в орган внутренних дел для регистрации только один раз в месяц явно недостаточна для достижения целей административного надзора.

При этом суд не принимает как обоснованный вышеизложенный довод административного истца о необходимости уменьшения количества явок на регистрацию до одной в месяц, для лучшего выполнения им трудовых обязанностей, поскольку выполнение поднадзорным той или иной работы, отдалённость места работы, не является основанием для уменьшения количества явок на регистрацию.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 270, 271, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление поднадзорного ФИО1, <дата> года рождения, о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2018 года, удовлетворить частично.

Поднадзорному ФИО1 частично отменить ограничения, установленные решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2018 года, возложив на него обязанность, являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2018 года, путём возложения обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, отказать.

Начало действия данных частично отменённых ограничений установить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Срок действия административного надзора установленного ФИО1 решением Свердловского районного суда города Костромы от 13 ноября 2018 года оставить прежним – до погашения судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 25 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

В мотивированной форме решение изготовлено

30 октября 2020 года.

Судья ______________ А.Л. Воробьёв