Решение № 2-4118/2019 2-4118/2019~М-3447/2019 М-3447/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4118/2019

Дело №2-4118/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004768-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Карапетян Месропу Артуровичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Карапетян М.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 309600 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Карапетян М.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.11.2017 года в 12 часов 50 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 57 произошло ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Грибановой И.В. и под управлением Карапетян М.А. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ЕЕЕ 0902176420); автомобиля «Хендэ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Галимову Р.С. и под управлением Галимова Е.Р. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»); автомобиля «Рено Дастер», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Петрашевич Л.В. и под управлением Арсенова Я.С. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»); автомобиля «Хендэ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Черноскутовой С.Ю. (полис ОСАГО в ООО «СК «Согласие»); автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Масалова А.М. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»),; автомобиля «НЕФАЗ», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ЕМУП МОАП и под управлением Булатова О.И. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ»).

Виновным в ДТП является водитель Карапетян М.А., нарушивший п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №18810066170020880531 от 08.12.2017 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что водитель Карапетян М.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 08.12.2017 года по административному делу №5-645/2017, в соответствии с которым Карапетян М.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме; Карапетян М.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Карапетян М.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Ленд Ровер», госномер <данные изъяты> (на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №0902176420 к управлению допущена Грибанова И.В.), а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право предъявления регрессного требования к Карапетян М.А. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

Из исследованного в судебном заседании полиса ОСАГО ЕЕЕ №0902176420, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», собственник и страхователь Грибанова И.В., договор страхования заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению ТС: Грибанова И.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Карапетян М.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Ленд Ровер», госномер <данные изъяты> регион при ДТП от 21.11.2017 года, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Из письменных материалов дела следует, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховой компании СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 309600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №038332 от 10.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, взысканию с Карапетян М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 309600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Карапетян М.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6296 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2592 рубля 00 копеек по платежному поручению №246 от 29.12.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 309600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей 00 копеек.

Возложить на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить ПАО СК «Росгосстрах» (<...> «а») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек по платежному поручению №246 от 29.12.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина Секретарь

По состоянию на «___» ____________ 2019 года решение/определение в законную силу не вступило.

Судья