Решение № 2А-720/2017 2А-720/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-720/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя административного истца – адвоката Базарновой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

заинтересованного лица - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному регистратору Белогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, с учетом уточненных требований просит Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО3 признать государственную регистрацию договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – право общей долевой собственности на земельный участок, номер регистрации 28-№ недействительной; обязать Управления Росреестра по <адрес> в лице государственного регистратора ФИО3 исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежал указанный земельный участок, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был оформлен договор дарения. Государственная регистрация была приостановлено, так как в нарушение ст.24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) представленный договор дарения не был нотариально удостоверен. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором ФИО3 была произведена государственная регистрация. Считает регистрацию недействительной, поскольку произведена на основании договора, который не соответствует требования, установленным законодательствам.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что государственная регистрация за ФИО1 на земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной, так как договор дарения не был нотариально удостоверен. О государственной регистрацией права за ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда была приостановлена государственная регистрация права за ФИО2 после выдела земельного участка в счет земельной доли.

Заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями не согласна, считает, что государственная регистрация договора дарения была проведена правомерно.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях представитель Управления Росреестра по <адрес> указывает, что действия государственного регистратора соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку Федеральным Законом от 03.07.2016г. № 351-ФЗ были внесены изменения в ст.24.1 и ст.42 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми положения абз.1 п.1 ст.24 Закона о регистрации не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей. Просит требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размер доли <данные изъяты>. Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения): <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Амурской Белогорский межмуниципальный отдел с заявлением о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором ФИО3 вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации, так как в нарушение ст.24 Закона о регистрации представленный договор дарения нотариально не удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором ФИО3 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для государственной регистрации прав, которые представляются заявителем (п.1,2 ст.16 Закона о регистрации).

В частности, основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст.18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Ч.3 ст.24.1 Закона о регистрации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ) было предусмотрено, что сделка по продаже земельной доли подлежит нотариальному удостоверению.

С 04.07.2016г. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 351-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отменена обязанность нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных долей.

В связи с чем, государственным регистратором ФИО3 правомерно была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что решение о государственной регистрации принято государственным регистратором в рамках представленных законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, при этом права административного истца не нарушается.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному регистратору Белогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А.Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.