Решение № 2-300/2025 2-300/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-300/2025

Дело № 2-300/2025 (УИД 72RS0020-01-2025-000570-48)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 03 сентября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2025 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2024 года № 26775340 за период с 28.08.2024 года по 21.01.2025 год 82 730 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек. Требования мотивированы тем, что 30.07.2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 26775340, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 05.11.2024 года. Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту <номер> 21.01.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО ЦДУ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-02-01.25 на основании которого права требования в том числе по договору займа № 26775340 от 30.07.2024 года перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней. Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Голышмановского судебного района, судебный приказ № 2-502/2025 определением судьи от 30.04.2025 года был отменен по заявлению ответчика, однако, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности не производятся, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель АО ПКО «ЦДУ» ФИО2 действующая на основании доверенности № 06/24-ТВ от 23.01.2024 года (том 1 л.д.8), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.126, 129), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.127), согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.128), в предыдущем судебном заседании не оспаривая заключение договора займа и получение денежных средств, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила освободить ее от взыскания процентов, в связи с ее семейным и материальным положением, указала, что была признана банкротом (том 1 л.д.122-125).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что от 30.07.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 26775340 путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученного от кредитора СМС-сообщения, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок 98 дней под 292,00% годовых. Порядок и размер платежей определен условиями договора, количество платежей 7, первый платеж 13.08.2024 года и последующие ежемесячно каждый 14-й день в размере 8 543 рубля 54 копейки (том 1 л.д.17-33).

С указанными условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается электронной подписью с указанием полученного кода: 2484 (том 1 л.д.34-36).

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение денежных средств заемщиком подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологи» (том 1 л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что номер телефона <номер> принадлежит ей, и она оформила кредит путем подписания договора по СМС, денежные средства были перечислены на принадлежащую ей карту.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-02-01.25 от 21.01.2025 года, ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило право (требование) АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) в том числе в отношении договора потребительского займа № 26775340 от 30.07.2024 года, заключенного с заемщиков ФИО1 (том 1 л.д.40-45).

В нарушение условий договора займа ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на основании заявления от 04.03.2025 года АО ПКО «ЦДУ» 07.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-205/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № 26775340, заключенному 30.07.2024 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 28.08.2024 года по 21.01.2025 года в размере 82 730 рублей 11 копеек, из них: 34 976 рублей 46 копеек - сумма основного долга, 45 889 рублей 12 копеек - сумма процентов, 1 864 рублей 53 копеек - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскано 84 730 рублей 11 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 30.04.2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (том 1 л.д.39, 57-98).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа от 30.07.2024 года № 26775340 по состоянию на 21.01.2025 года составила 82 730 рублей 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 976 рублей 46 копеек; задолженность по процентам - 45889 рублей 12 копеек, штрафы - 1 864 рубля 53 копеек (том 1 л.д.14-16, 38).

Ответчиком размер требований не оспорен, доказательств того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме или частично ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не исполнил условия и обязательства по договору займа, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорена, требования истца АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 30.07.2024 года № 26775340 за период с 28.08.2024 года по 21.01.2025 года (включительно) в размере 82 730 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Ответчик с учетом ее семейного - она разведена и на ее иждивении находятся дети и материального положения - является единственным получателем дохода (том 1 л.д.106-116) просит освободить ее от взыскания процентов.

Между тем начисление процентов и штрафов предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена в полном объеме и согласилась, подписав договор, в связи с этим сумма подлежащих уплате процентов и штрафов не может быть уменьшена судом по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Факт того, что ответчик 28.02.2023 года была признана банкротом и 01.09.2023 года в отношении нее завершения процедура реализации имуществ (дело № А70-27045/2022 года (том 1 л.д.117-118, 130-131), не освобождает ее от обязательств по договору займа № 26775340 от 30.07.2024 года, поскольку кредит взят ФИО1 после завершения процедуры банкротства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом 03.03.2025 года платежное поручение № 70431 на сумму 2000 рублей и 09.06.2025 года платежным поручением № 159829 на сумму 2000 рублей (том 1 л.д.12-13), а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек (том 1 л.д.48, 60 оборотная сторона).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер> пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа № 26775340, заключенному 30.07.2024 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 28.08.2024 года по 21.01.2025 год (146 календарных дней) - 82 730 (восемьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 34 976 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек; задолженность по процентам – 45 889 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек, штрафы - 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек, всего взыскать 86 978 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф