Определение № 2А-744/2017 2А-744/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-744/2017

Дело № 2а-744/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Сокол о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сокол о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в формировании единых земельных участков под многоквартирными жилыми домами №№, № по <адрес> и обязании административного ответчика сформировать земельные участки под указанными домами.

Требования мотивированы тем, что является собственником помещения № площадью <данные изъяты>., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, помещения № площадью <данные изъяты>., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>, и помещения № (часть встроено-пристроенного здания) площадью 336,4 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого <адрес>. Данные помещения входят в состав общего имущества многоквартирных домов, что презюмирует право собственников квартир и помещений в многоквартирном доме на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о формировании единого земельного участка под многоквартирным домом.

19 сентября 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением о формировании единых земельных участков под многоквартирными домами №№№, № по <адрес>, в ответ на которое Администрация г. Сокол отказала в формировании участков со ссылкой на статью 43 Градостроительного кодекса РФ и отсутствие финансирования.

07 февраля 2017 года повторно обратился в Администрацию г. Сокол с аналогичным заявлением, ответ на которое по настоящее время не поступил; меры к формированию единых земельных участков административный ответчик не предпринимает.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

15 мая 2017 года от представителя административного истца ФИО3 по доверенности Ивановой С.А. в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности - адвокат Иванова С.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве указал на зарегистрированные права собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование «помещение №», площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в пределах здания с кадастровым номером № «многоквартирный дом»; на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> пределах здания с кадастровым номером № «многоквартирный дом»; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> пределах здания с кадастровым номером № «многоквартирный дом». Сведения о расположении указанных зданий на каких либо земельных участках в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. разрешенное использование – производственные цели (магазин) по адресу: <адрес>, содержатся сведения об обременении в виде аренды за ФИО2; о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., разрешенное использование – производственные цели (магазин) по адресу: <адрес>; о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., разрешенное использование – для предпринимательской деятельности (магазин) по адресу: <адрес>. Сведения о расположении в границах участках каких либо объектов недвижимости отсутствуют; границы участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО3 по доверенности Ивановой С.А. от заявленных к Администрации г. Сокол требований о признании бездействия незаконным, поскольку данный отказ совершен представителем административного истца добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 46, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца ФИО3 по доверенности Ивановой С.А. от административных исковых требований к Администрации г. Сокол о признании бездействия незаконным.

Прекратить производство по административному делу № 2а-744/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Сокол о признании бездействия незаконным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская