Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 07 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности ****6 от ......, сроком действия на один год с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя финансово-экономических отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя финансово-экономических отношений.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что ...... между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор *** с лимитом кредитования 200 000 рублей 00 копеек, с условием действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, с процентной ставкой 23,80% по проведению безналичных операций, а за проведение наличных операций 29 %. Полная стоимость кредита составила 23, 144% годовых.

При подписании кредитного договора был открыт текущий банковский счет, выдана банковская карта Visa Instant Issue|Visa Classik и конверт с пин-кодом.

Кроме того, менеджером было предложено открыть второй текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» с пакетом услуг ***, в который входит страхование жизни и трудоспособности клиента банка, при этом менеджер пояснила, что в случае отказа в открытии данного счета, могут отказать в предоставлении кредита. Разъяснив, что впоследствии имеется возможность отказа от данной услуги. В связи с нуждаемостью в деньгах, она была вынуждена согласится, и подписала заявление, на открытие второго текущего банковского счета в пакетом услуг ***. При открытии данного счета банк выпустил еще одну банковскую карту Visa Instant Issue, но без носителя карты, для расчета в интернете. При этом плата за выпуск карты без материального носителя составила 41 000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 6 месяцам.

Ежемесячный платеж составляет 7 439 рублей, последний платеж составляет 3 805 рублей.

Поскольку ФИО1 заключила кредитный договор на получение денежных средств на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то на неё распространяется действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Страховые риски, предусмотренные программой страхования это: смерть в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение».

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Она обратилась в ПАО КБ «Восточный» ...... с письменным заявлением об отключении от пакета услуг по тарифному плану «Суперзащита» *** и программы страхования.

Однако, ей было отказано с сообщением, что возврат комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» не предусмотрен, срок использования услуг, входящими в пакет, составляет три года.

При этом в п. 4.4.4 договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что застрахованный по желанию может отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан, предоставить в банк заявление, о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты прекращения участия в программе.

Как указано в п. 15 кредитного договора за оформление карты Visa Instant Issue предусмотрена плата в размере 800 рублей. При определении стоимости пакета банковских услуг «Суперзащита» при заключении договора каждая в отдельности услуга банка не определена.

Кроме того, при обращении ФИО1 ...... в кассу банка для получения наличных денежных средств была незаконно удержана комиссия, за снятие наличных денежных средств, в размере 12 312 рублей 60 копеек. Указанная комиссия за снятие наличных денежных средств договором кредитования *** от ...... не предусмотрена, и ущемляет права потребителя.

По Указаниям Банка Российской Федерации от ...... ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и внесению изменений от 21.08.2017» на неё распрострется право в течение 14 дней отказаться от заключения договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если такое имело место быть, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Исходя из изложенного, открытие банком дополнительного текущего кредитного счета тарифного плана «Суперзащита», возложение расходов по его ведению на потребителя не предусмотрено. условие по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также обслуживание банковской карты с материальным носителем и пин-кодом и банковской картой без материального носителя не является обязательным.

Данные условия ущемляют права потребителя, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения ПАО КБ «Восточный» составила 800 рублей за плату оформления карты Visa Instant Issue, 41 000 рублей плата за оформление карты без материального носителя с пакетом услуг *** тарифного плана «Суперзащита», 12 312 рублей 68 копеек комиссия за снятие наличных в кассе банка.

Правоотношения ФИО1 и банка возникли ......, в период действия Указания Банка Российской Федерации от ...... ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и внесению изменений от 21.08.2017».

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При таком положении, истец в сроки, установленные Указанием ЦБ, вправе отказаться от страхования потребовать возврата страховой премии, что и было сделано ......, т.е. в течение 14 дней с даты его присоединения к программе страхования.

Истец, отказавшись от договора страхования, в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возврат уплаченной банку платы по оказанию услуг в части подключения к программе страхования в ПАО КБ «Восточный», поскольку данная услуга фактически не оказана.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя характеризуется наличием прямого умысла на причинение имущественного вреда гражданину потребителю, что повлекло за собой сильнейшими моральными переживаниями и постоянным чувством обманутости, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 сумму комиссий, как неосновательное обогащение в размере 54 168 рублей 68 копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2, на требованиях иска настаивала (л.д.97).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно поясняя, что истец обращалась в банк с требованием об исключении из программы, однако ей было отказано. На её требования о возврате суммы, банк отвечал отказом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д.92). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просили суд в удовлетворении иска отказать (л.д.38-39, 67-70).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д.93-95).

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что, ...... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования ***, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за проведение безналичных операций в размере 23,80% и процентной ставкой за проведение наличных операций в размере 29% с установлением размера минимального ежемесячного обязательного платежа в размере 7 539 рублей 00 копеек.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant Issue: 800 рублей (л.д.9-10, 42-43, 75-78).

В этот же день ФИО1 собственноручно подписала заявление на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» пакет ***, ***. По условиям указанного договора банком производится выпуск к счету банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составила 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцев, ежемесячный платеж составляет 7 439 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты составляющего 3 805 рублей.

Согласно условиям договора при приобретении вышеописанной услуги банк предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (срок страхования 36 месяцев, страховая сумма – 230 000 руб.); выпуск дополнительной банковской карты «Карта *** Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе банка «Cash Back». Срок действия пакета услуг составляет 36 месяцев (л.д. 11).

Как следует из согласия на дополнительные услуги ФИО1 дала свое согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 800 рублей, выразила согласие на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 300 рублей, а также согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет *** (RUS)»» и оплату услуги в размере 41 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцев (л.д.41, 73-74)

...... истец обратилась в банк с заявлениями об отказе от договора страхования, от пакета услуг «Суперзащита» пакет ***, а также от пакета страхования (л.д.13).

Как следует из справки о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ...... задолженность по кредитному договору составляет 215 915 рублей 67 копеек (л.д.40, 71)

Согласно выписки из лицевого счета за период с ...... по 16.04.21019 со счета *** ФИО1 ...... списано 3 500 рублей оплата «Сертификат по программе социальный сервис от ООО «Европейская Юридическая служба», списана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 12 312 рублей 68 копеек, а также выдан кредит 183 287 рублей 32 копейки. ...... произведена уплата комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг согласно тарифам (л.д.15), данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ...... по ...... со счета *** ФИО1, в соответствии с которой произведена уплата комиссии за выпуск карты «Суперзащита» (оборот л.д.40, л.д.72).

Поскольку сумма комиссии за дополнительные услуги банком не возвращена, истец обратился в суд с заявленным иском.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частями первой и второй ст. 30 Закона о банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом о банковской деятельности, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.

В то же время пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Закона о банковской деятельности должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условий о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств в кассе Банка противоречит приведенным нормам, и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора.

Как следует из анализа условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в предмете указанного договора отсутствует такая цель его заключения, как безналичный денежный перевод.

Соответственно, при заключении кредитного договора выдача заемщику - физическому лицу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита являются для Банка стандартными действиями, без которых он не смог бы исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что комиссия за выдачу наличных денежных средств является самостоятельной услугой, создает для потребителя какие-либо отдельные имущественные блага или иной полезный эффект.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» не имел права взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 12 312 рублей 68 копеек с ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Исходя из права потребителя в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, суд, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований у истца на отказ от договора и предъявления требования банку о возврате стоимости оплаченных, но не предоставленных фактически дополнительных услуг.

В подтверждение доводов о том, что предоставленная истцу услуга является единой, комплексной и неделимой, а фактические расходы, понесенные банком в связи с предоставлением услуг в рамках пакета № 8 «Суперзащита», составили 41 000 рублей, в виде платы за выпуск карты, ПАО КБ «Восточный» ссылается на подпись истца в заявлении о том, что услуга по выпуску карты им получена, а все остальные услуги оказываются банком бесплатно.

Между тем, исходя из буквального толкования содержания представленной договорной документации (кредитного договора, анкеты-заявления, заявления на открытие текущего счета), суд приходит к выводу, что истец при заключении договора приобрел комплекс вышеописанных услуг, в том числе использование основной и дополнительной карт платежной системы VISA; бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка; бесплатной снятие денежных средств в кассах и банкоматах сторонних банков; страхование жизни и трудоспособности; возможность подключения услуги Интернет-Банк; возможность подключения услуги SMS-Банк; предоставление бонуса «Cash Back» за безналичные операции; возможность оформления карты по тарифному плану «Карта № 1 Детская». При этом получение данного вида услуг предполагает выпуск и дальнейшее использование банковской карты Visa Instant Issue. Ссылка в заявлении и тарифах, что с клиента взимается плата только за оформление карты в размере 41 000 рублей, не принимается судом, поскольку из существа договора следует, что это плата за весь комплекс входящих в пакет № 8 услуг, в том числе и за оформление непосредственно карты.

В пользу данного вывода свидетельствует и то, что условиями заключенного с истцом кредитного договора предусмотрена плата за оформление карты Visa Instant Issue в размере 800 руб. (п. 15 договора), и с экономической точки зрения клиенту за плату необходим комплекс банковских услуг посредством использования банковской карты, а не приобретение только карты.

Суд, не принимает доводы ПАО КБ «Восточный» о том, что в рамках пакета «Суперзащита» банком по волеизъявлению истца предоставляется комплекс услуг, при этом стоимость отдельно каждой услуги выделить невозможно, поскольку из приобщенных к материалам дела письменных документов со стороны банка не представляется возможным определить необходимый объем работ для оказания услуг истцу в рамках данного пакета: не определена себестоимость каждой услуги в отдельности, норма времени, требуемая для обработки каждой операции, количество таких операций, количество человек, занятых в предоставлении указанного пакета, и так далее, в связи с чем определить себестоимость затрат банка на обслуживание пакета банковских услуг «Суперзащита» пакет № 8, предоставленного ФИО1, не представляется возможным.

Кроме того, при определении стоимости пакета банковских услуг «Суперзащита» при заключении договора в размере 41 000 рублей каждая в отдельности услуга банком не расценена, до ФИО1 данная информация не доведена, приложение о себестоимости и цене каждой услуги к договору не приложено.

ПАО КБ «Восточный» не представлено доказательств несения расходов на оплату банковских услуг.

Отказ от всего комплекса услуг, в том числе и от страхования, последовал от истца в период установленный Указанием Банка России от ...... ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Следует также отметить, что договором банковского счета, заключенного в офертно-акцептной форме, предусмотрено предоставление дополнительных услуг по карте на период 36 месяцев, тогда как от получения данных услуг истец отказывался ......, при этом оплата суммы производится в течение 6 месяцев с момента подписания договора.

Как следует из коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП 20171201/01 от ...... заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО КБ «Восточный» предметом договора является страхование физических лиц на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней (л.д.16-19).

Как следует из полиса «Защитник карт» № VS 38877-5228021 от ...... страховая премия составляет 300 рублей (л.д.45,81)

ФИО1 обращалась с претензией к ПАО КБ «Восточный», о том что, ПАО КБ «Восточный» обращался за возвратом страховой премии, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что ПАО КБ «Восточный» не представлено доказательств объема оказанных услуг и фактически понесенных расходов по предоставлению этих услуг, а, поскольку и сама карта выпущена без материального носителя, данное обстоятельство также не может подтверждать фактические расходы банка по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет *** в размере 41 000 рублей.

Во исполнение вышеназванных Указаний Банка России, Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрело условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Согласно п.5.7.1 приложения к договору страхования «Защитник карт», при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (л.д.46-47). Таким образом, договор страхования с ФИО1 не был заключен и не устанавливает каких-либо обязанностей как для заемщика, так и для страховой компании.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает тот факт, что фактически истец мог воспользоваться услугами карты Тарифный план «Суперзащита» пакет *** в период с ...... (даты заключения договора) до ...... (даты направления ответчику заявления об отказе от исполнения договора), поскольку у истца сохранялось право затребовать от ответчика их исполнения в указанный период. Фактически в указанный период истец к ПАО КБ «Восточный» за предоставлением каких-либо услуг не обращался, что не оспаривалось последним.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаченной комиссии, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что кредитный договор ФИО1 заключен в личных целях, к данным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от ...... *** «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку, факт виновного нарушения банком прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ...... *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 056 рублей 34 копейки (54 112 рублей 68 копеек х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлен договор от ......, квитанция на сумму 10 000 руб., уплаченных во исполнение указанного договор (л.д.26-27, 28).

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

Согласно п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип пропорционального распределения расходов применяется к имущественным требованиям, подлежащим оценке (при их частичном удовлетворении), и не применяется к неимущественным требованиям или имущественным требованиям, не подлежащим оценке.

Из материалов дела следует, что наряду с удовлетворением требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), судом также частично удовлетворены имущественные требования истца (о взыскании денежных средств).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений судебной практики к совокупности таких исковых требований принцип математической пропорции не применим в силу их различной природы. Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, возражения ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования **** государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 823 рубля 38 копеек из расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя финансово-экономических отношений – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 54 112 (пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 68 копеек, из них : 12 312 рублей 68 копеек- комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка; 41 000 рублей оплаченную комиссию; 800 рублей плату за оформление карты.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 27 056 (двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко