Решение № 2-2533/2025 2-2533/2025~М-2144/2025 М-2144/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2533/2025

УИД 74RS0028-01-2025-003951-91

Дело № 2-2533/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца - адвоката Хазина И.М., представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Гайде», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее - АО «СК Гайде»), акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.10.2024 года в г. Челябинске на ул. Трубников возле дома № 55 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Д.Н.Х., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащем ФИО2 автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, ДТП оформлено с помощью мобильного приложения. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Истец 11.11.2024 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив полный комплект документов. 29.11.2024 года страховщиком была произведена несогласованная с истцом выплата страхового возмещения в размере 244 200 рублей. Истец 16.01.2025 года обратилась с досудебной претензией. 28.05.2025 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО2, а именно с АО «СК Гайде» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 69 216 рублей 74 копеек. Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до 27.06.2025 года. Истец 27.06.2025 года направила в адрес страховщика дополнительное заявление об изменении банковских реквизитов и выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, с чем истец не согласна. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу неустойку за период с 03.12.2024 года по 06.06.2025 года в размере 128 743 рублей 14 копеек, расходы, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату за составление искового заявления, 10 000 рублей (т.1 л.д.5-8,58-59).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.8,39).

Представитель истца - адвокат Хазин И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО1 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также просил о снижении судебных расходов, неустойки (т.2 л.д.42-44).

Ответчик АО «СК Гайде» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.53).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.10.2024 года в 19 часов 58 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Д.Н.Х.., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 и ей принадлежащего.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения РСА, сведения были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ему присвоен номер НОМЕР.

В результате указанного ДТП, вследствие действий водителя Д.Н.Х.., признавшего вину в ДТП, транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Д.Н.Х.. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК Гайде».

ФИО2 11.11.2024 года обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком в этот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

29.11.2024 года АО «СК Гайде» произведена выплата страхового возмещения в размере 244 200 рублей.

ФИО2 16.01.2025 года обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, приложив в ее обоснование заключение НОМЕР от 09.12.2024 года, подготовленное ИП М.Е.А..

Письмом от 11.02.2025 года АО «СК Гайде» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с решением АО «СК Гайде», ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств об организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.К. от 28.05.2025 года НОМЕР требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «СК Гайде» в пользу взыскано страховое возмещение в размере 69 216 рублей 74 копеек.

АО «СК Гайде» 06.06.2025 года исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В.К. от 28.05.2025 года НОМЕР, что подтверждается платежным поручением (т.2 л.д.50).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце втором п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, размер которой учтен судом при расчете подлежащего выплате страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «СК Гайде» не исполнило в установленном законом порядке обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Период неустойки составит 186 дней: с 03.12.2024 года по 06.06.2025 года (дата исполнения решения финуполномоченного), размер неустойки составит 128 743 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета: 69 216 рублей 74 копейки х 1% х 186 дней.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п.4 ст.26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п.14 ст.26.1 вышеуказанного Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 года между АО «СК Гайде» (страховщик) и АО «ГСК «Югория» (управляющая страховая организация) заключены договоры о передаче страхового портфеля НОМЕР по условиям которых последнему были переданы обязательства по всем договорам страхования.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» отвечает по обязательствам страховщика АО «СК Гайде», включая обязательства по выплате неустойки, штрафа и иные финансовые санкции. В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований к АО «СК Гайде» надлежит отказать.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Заявляя о применении положений ст.333 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера взысканной неустойки у суда не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании со страховой компании штрафа суд не находит, поскольку в силу положений ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф подлежит взысканию только с суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату за составление искового заявления, 10 000 рублей (т.1 л.д.25-26,28).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности, объем, результат по делу, проделанную представителем работу (составление искового заявления), принимая во внимание возражения со стороны ответчика, отсутствие доказательств несоразмерности испрашиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «Югория» в пользу истца расходов, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату за составление искового заявления, 10 000 рублей, находя их разумными, соответствующими проделанной работе.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 862 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера 128 743 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) неустойку 128 743 рубля 14 копеек, расходы, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату за составление искового заявления, 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 862 рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.