Решение № 2-3774/2020 2-3774/2020~М-3654/2020 М-3654/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3774/2020

Дело № 2-3774/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005398-71)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о расторжении кредитного договора, выставлении суммы, необходимой для полного исполнения обязательств, мотивируя свои требования следующим.

Между ней и ПАО «Почта Банк» 28.05.2019 были заключены кредитные договоры № и №, по условиям которого ей в пользование были предоставлены кредитные денежные средства в размере 210917 руб. и 15000 руб.

Поскольку в настоящее время у неё нет возможности исполнять свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств, просит расторгнуть договоры № от 28.05.2020 и № от 28.05.2020, заключенные с ПАО «Почта Банк» и обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался судом в надлежащей форме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условиясущественные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор №, с доступным кредитным лимитом 210917 руб., сроком возврата кредита – 28.05.2024; с процентной ставкой 17,90% годовых.

28.05.2020 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор №, с доступным кредитным лимитом 15000 руб., сроком возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору; с процентной ставкой 22,90% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий рассматриваемых кредитных договоров следует, что они заключены в предусмотренной законом письменной форме, содержат все существенные условия, а именно, суммы кредитов, срок пользования кредитами и процентными ставками.

Условия кредитных договоров предусмотрены в их составных частях – Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договоров, с которыми истец ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует соответствующие подписи в договорах кредитования. Таким образом, все существенные условия кредитных договоров были соблюдены.

Банк предоставил истцу ФИО1 сумму кредитов в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском о расторжении кредитных договоров в суд, ФИО1 ссылается на то, что в период действия договоров, произошло изменение её материального положения, в связи с чем, в настоящее время у неё отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, при этом, полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного Договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим КодексомКодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2)(часть 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договоры кредитования, заемщик ФИО1, действуя исключительно по своей воле и в своем интересе, должна была предусмотреть все возможные обстоятельства, которые могут иметь место в будущем, в том числе, изменение как финансового, так и семейного положения. При этом, риск материальной ответственности несет сам заемщик, заключая кредитный договор на выбранных им условиях.

Изменение же материального положения, само по себе, не может являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку все условия кредитных договоров, при их заключении, были оговорены и согласованы сторонами, вся необходимая информация по кредитам была до заемщика доведена, а каких-либо убедительных доказательств обратному, стороной истца суду не представлено, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

При заключении кредитных договоров, ФИО1 имела право и возможность подробно изучить условия договоров кредитования, а также право отказаться от их заключения на вышеуказанных условиях. Все условия изложены в доступной форме, соответствуют принципу свободы договора.

Поскольку какого-либо существенного изменения обстоятельств, а также нарушений, как при заключении договоров кредитования, так и на стадии их исполнения, судом не установлено, оснований для их расторжения не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства существенного нарушения условий договоров ответчиком, в том числе нарушения прав истца, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание как для досрочного расторжения договоров кредитования по инициативе заемщика, так и для одностороннего изменения условий заключенных договоров, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ПАО «Почта Банк» выставить сумму, необходимую для полного погашения её обязательств по договорам, не имеется.

По смыслу действующего процессуального законодательства, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как клиент банка не лишен возможности получить любую информацию относительно заключенных им кредитных договоров самостоятельно, обратившись в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий период.

На основании изложенного и руководствуясь сатьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров № от 28.05.2019 и № от 28.05.2019, обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.