Решение № 2А-2629/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-2629/2019

Nа-2629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием:

представителя административного ответчика МУ МВД РФ «Оренбургское» - ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел РФ по ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ..., муниципальному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд ... с вышеуказанным административным исковым заявлением к МВД РФ, УМВД РФ по ..., отделу полиции N. В обоснование иска указал, ... в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» поступил материал проверки из МВД России и из УМВД ... по его заявлению о незаконной банковской деятельности АОЗТ ФК «Русская недвижимость». По результатам проверки, постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку состав преступления предусмотренный ст. 172 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям средней тяжести, срок привлечения по которому составляет 6 лет и истек ...... постановление им получено .... С указанного момента узнал о нарушении его процессуальных прав как потерпевшего. В 1995 году обращался с заявлением в ОВД ..., однако по результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении АОЗТ ФК «Русская недвижимость» было отказано за отсутствием состава преступления. Вместе с тем с ... было известно о преступлении от государственной налоговой службы РФ, которая информировала об установлении осуществления незаконной банковской деятельности филиалами АОЗТ ФК «Русская недвижимость», в базе информационного центра МВД РФ сведения о данном преступлении значились по программе о едином учете преступлений, не оспаривал данные обстоятельства и конкурсный управляющий АОЗТ ФК «Русская недвижимость». Считает, что в случаи надлежащей проверки преступление было бы выявлено, и он бы осуществил свое право на наследование на имущество денежный вклад его матери. Считает, что руководство и должностные лица ОВД МВД РФ ... не проводили проверок по его заявлению, чем причинен ему вред. Просит возместить моральный вред.

Определением Дзержинского районного суда ... от ... дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд ....

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определен круг лиц, участвующих в деле - административные ответчики: Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ..., отдел полиции N муниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

В ходе рассмотрения дела административный ответчик - отдел полиции N муниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», заменен на надлежащего ответчика межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское».

В судебное заседании административный истец ФИО3 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД РФ «Оренбургское» - ФИО1 возражала против удовлетворения иска, в обоснование своей позиции представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по ... - ФИО2 также в судебном заседании указала на отсутствие основании для удовлетворения исковых требований, свою позицию изложила в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 12Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно статьям 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанности по приему и проверке сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также по принятию процессуального решения возложены в том числе на органы дознания.

Органами дознания являются органы внутренних дел РФ и входящие в и состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции (ст.5, ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Сотрудники полиции, не являющиеся по должности дознавателями, имеют статус должностных лиц органа дознания.

В соответствии со статьей 41 Уголовно – процессуального кодекса РФ полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736.

В соответствии с п.п. 40, 41 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

Согласно п. 49,50 названной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. (п.53 Инструкции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ... году по заявлению ФИО3 была проведена проверка по факту незаконной деятельности АОЗТ «Русская недвижимость», в возбуждении уголовного дела отказано в порядке п.2 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Согласно акту уничтожения отказных материалов, журналов учета отказных материалов и стат. карточек Ф1, Ф1.1, Ф2 Дзержинского РОВД, срок хранения которых истек, отказной материал по заявлению ФИО3 уничтожен.

... в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление административного истца о незаконной банковской деятельности АОЗТ «Русская недвижимость» по договору денежного вклада заключенного в 1994 году, которое зарегистрировано за номером КУСП 16389.

По результатам проверки ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – отсутствие события преступления, истечение срока давности привлечения. Указанное постановление направлено в адрес ФИО3 ..., одновременно разъяснено право на его обжалование прокурору ... в соответствии со ст.ст. 123-125 Уголовно-процессуального кодекса.

С принятием указанных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела административный истец связывает нарушение его процессуальных прав как потерпевшего и причинение ему вреда.

Суд не соглашается с данным утверждением, поскольку административным ответчиком действий (бездействий) нарушающих права и свободы административного истца не допущено, поскольку его заявления были приняты, по результатам проверок приняты процессуальное решение, которые в установленном законом порядке обжалованы не были, нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан, не допущено.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности на основании ст. 151, 1069 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Учитывая, что нарушений административным ответчиком прав и законных интересов ФИО3 при рассмотрении его заявлений и вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями (бездействиями) административного ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ..., муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» о признании незаконными (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Ермошкина

...

...