Решение № 2А-1546/2025 2А-1546/2025~М-1380/2025 М-1380/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-1546/2025

Дело 2а-1546/2025

64RS0048-01-2025-004114-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 02.07.2025 года либо снизить его размер до разумного предела.

В обоснование требований указано, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-3233/2023 от 22.05.2023 на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО3 лекарственным препаратом.

14.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 34315/23/98064-ИП в отношении должника министерства здравоохранении Саратовской области на основании указанного решения суда, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлено, что решение суда должно быть исполнено в течение суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 02.07.2025 с министерства здравоохранения Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.07.2025.

Министерством здравоохранения Саратовской области были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Приводя доводы в обоснование отсутствия вины административного истца, ссылаясь на положения бюджетного законодательства, а также Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Саратовской области за счет средств областного бюджета был, утвержденный постановлением Правительства Саратовской области от 29 декабря 2023 года №-1272 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Министерство здравоохранения просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер до разумного предела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-3233/2023 от 22.05.2023 на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО3 лекарственным препаратом.

20.06.2023 года, выдан исполнительный лист, на основании которого СОСП по Саратовской области 14.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № 34315/23/98064-ИП, с требованием об исполнении в течение суток с момента получения данного постановления.

Копия постановления получена должником 17.07.2023 года, что подтверждается оттиском печати должника, с проставлением даты и регистрации входящего номера получения постановления.

В пределах установленного приставом срока 17.07.2023, 13.09.2023, 12.12.2023, 26.04.2024, 06.06.2024, 16.12.2024, 16.05.2025, 01.07.2025, 25.09.2025 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 министерством здравоохранения Саратовской области направлялась информация о мерах, предпринимаемых в целях исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.07.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – Министерству здравоохранения Саратовской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 10.07.2025 года.

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются во внимание все действия должника направленные на исполнение судебного акта.

В материалы дела министерством здравоохранения Саратовской области, в подтверждение принятия мер по исполнению судебного акта, представлены копии писем по обеспечению лекарственным препаратом ФИО3, запросы о предоставлении коммерческих предложений во исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1-3233/2023 от 22.05.2023 о возложении обязанности обеспечивать ФИО3 лекарственным препаратом.

Как следует из настоящего административного иска, в настоящее время министерством здравоохранения Саратовской области в целях обеспечения ФИО3 лекарственными препаратами проводятся процедуры закупки, выписываются рецепты, обеспеченные закупленными лекарственными препаратами, процедуры закупки продолжены.

Согласно ответу Министерства от 13.08.2025 года ФИО3 был обеспечен лекарственным препаратом «Петнидан Сафт» (МНН Этосуксидим) на период 05.06.2025 года. В последующем был объявлена закупка препарата метода запроса котировок, по окончании срока подачи заявок ни одной заявки не подано, в настоящее время повторно проводятся организационные мероприятия по закупке. На период закупки ФИО3 направлен лекарственный препарат «ТН-Эпилексид» (МНН Этосуксидим), однако от указанного препарата пациент отказался.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник министерство здравоохранения Саратовской области принял все возможные меры для надлежащего исполнения требования решения суда, содержащегося в исполнительном документе, в силу объективных причин (осуществление процедуры закупки, заключение государственного контракта, частично исполнение решения суда), принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить министерства здравоохранения Саратовской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 02 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № 34315/23/98064-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 20 октября 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина