Решение № 7-262/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 7-262/2025

Судья Садыков И.И. УИД 34RS0010-01-2025-000004-15

Дело № 12-108/20254

Дело № 7-262/2025


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «2022» Коваленко Анны Юрьевны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года, вынесенное в отношении акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО7 № 18810516241007162997 от 7 октября 2024 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «2022» обратилось с жалобой на постановленный акт должностного лица в Быковский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области жалоба была направлена по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года жалоба АО «2022» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Коваленко А.Ю. просит определения судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было оспорено АО «2022» в установленный срок.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО8 № 18810516241007162997 о привлечении АО «2022» к административной ответственности было вынесено 7 октября 2024 года, копия постановления направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор отслеживания № 42093501004987) по адресу: <адрес> (л.д.7 об.-8).

Отчет об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором № 42093501004987), размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), в котором находилась копия постановления должностного лица, свидетельствует о том, что оно поступило в адресное отделение почтовой связи «Зоркальцево 634515» 12 октября 2024 года и вручено адресату 15 октября 2024 года (л.д. 8 об.).

Возвращая жалобу АО «2022» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 7 октября 2024 года № 18810516241007162997 без рассмотрения, судья городского суда основывался на том, что копия постановления должностного лица была получена АО «2022» 15 октября 2024 года, но АО «2022» предприняло меры к оспариванию постановления лишь 27 декабря 2024 года, направив жалобу через организацию почтовой связи в Быковский районный суд Волгоградской области, тем самым пропустило установленный для обжалования процессуальный срок, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. При этом судья ссылается на оттиск печати календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи с места приема почтового отправления, имеющегося на почтовом конверте (л.д.97).

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, они являются преждевременными.

Действительно, из материалов дела усматривается, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от 7 октября 2024 года № 18810516241007162997 было получено АО «2022» 15 октября 2024 года (л.д. 8 об.). Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования истек 25 октября 2024 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений от 24 октября 2024 года № 12300977 (л.д.39-40) жалоба АО «2022» на постановление об административном правонарушении № 18810516241007162997 была принята 25 октября 2024 года и в последующем направлена в Быковский районный суд Волгоградской области, через оказывающее почтовые услуги связи, а также курьерские услуги общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба», действующее на основании лицензии № 179902 от 6 февраля 2017 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.78, срок действия лицензии, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, до 6 февраля 2027 года), что подтверждается оттиском печати о принятии отправления (л.д.40). Отправлению, в котором находилась жалоба АО «2022», был присвоен идентификатор отслеживания № 85680000637369 (л.д. 41).

Отчет об отслеживании настоящего отправления, размещенный на официальном сайте почтовой организации ООО «Национальная почтовая служба», свидетельствует о том, что оно было доставлено курьером в Быковский районный суд Волгоградской области 9 января 2025 года (л.д. 41).

Указанное обстоятельство также подтверждается и ответом, предоставленным Быковским районным судом Волгоградской области по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, в котором сообщается, что жалоба поступила в суд и была зарегистрирована 9 января 2025 года с присвоением входящего № 01/8 (л.д.58).

Вышеозначенное позволяет сделать вывод о том, что АО «2022» предприняло все необходимые действия и своевременно подало жалобу через организацию связи на постановленный акт должностного лица. То, что жалоба была направлена ООО «Национальная почтовая служба» через АО «Почта России» в Быковский районный суд Волгоградской области лишь 27 декабря 2024 года произошло по независящим от АО «2022» обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2025 года, вынесенное в отношении акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: