Решение № 2-4079/2020 2-4079/2020~М-3806/2020 М-3806/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4079/2020

К делу №2-4079/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 28.05.2017 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор займа денежных средств. Непосредственно при заключении договора займа ИП ФИО1 были преданы ИП ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 руб. Согласно условиям договора ФИО2 обязался вернуть данные денежные средства в срок до 15.07.2017. Данное обязательство ответчиком исполнено не было. Претензию (требование) от 21.10.2017 о возврате суммы займа ответчик оставил без ответа. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (08.11.2018). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1 от 28.05.2017 в размере 110 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 189,69 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа №1, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 получил в собственность сумму денег в размере 110 000 рублей.

При этом, согласно п.4 данного договора ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в срок до 15.07.2017 года.

Передача денежных средств в размере 110 000 руб. помимо договора займа №1 от 28.05.2017 подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 28.05.2017 года.

Таким образом, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме.

Однако, из доводов истца усматривается, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в предусмотренный договором займа срок сумма займа не возвращена.

Впоследствии, 08.11.2018 ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.10.2020 №ИЭ9965-20-169791533.

Истец также прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.10.2020 №ИЭ9965-20-169793661.

Следовательно, учитывая, что ответчик проживает на территории МО «Город Майкоп», рассматриваемый спор подсуден Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

20.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей, полученных 28.05.2017 года.

Однако, ответчик требование истца и обязательства по договору займа №1 от 28.05.2017 не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №1 от 28.05.2017 в размере 110 000 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа №1 от 28.05.2017 (пункт 4) усматривается, что ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 110 000 руб. в срок до 15.07.2017 года.

Однако, данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в размере 110 000 руб. в срок до 15.07.2017 не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 15.09.2020.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование ФИО2 денежными средствами ФИО1 за период с 21.10.2017 по 15.09.2020 составляет 22 189,69 руб.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенное, положения ст.395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 189,69 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа №1 от 28.05.2017 года в сумме 110 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 189 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008288-88

Подлинник находится в материалах дела №2-4079/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.