Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-3805/2017;) ~ М-3651/2017 2-3805/2017 М-3651/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

№ 2-224/2018 (2-3805/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом проведена перепланировка квартиры, которая заключалась в выполнении совмещенного санузла на месте туалета, ванной и части прихожей, устройстве перегородки в помещении № 2, проема в перегородке со стороны помещения № 4 в кухню. Однако, перепланировка произведена в отсутствие соответствующего разрешения.

Истец полагает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО «Город Астрахань» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2017 истец ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.12.2017 № 30-0-1-48/4101/2017-9284.

Без соответствующего разрешения в указанной квартире произведена перепланировка, выразившаяся в объединении в одно помещение ванной, туалета и части прихожей путем демонтажа перегородки между ванной и туалетом, между прихожей и помещениями и помещениями ванной и туалета, выполнении новых перегородок.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным ООО «Бюро технической инвентаризации Астраханской области» по состоянию на 31.07.2017.

Из представленного истцом технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры <номер> в жилом <адрес> также следует, что в квартире выполнена перепланировка. Техническое состояние конструкций квартиры оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4799 от 25 октября 2017 года, условия проживания в квартире <номер> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно акту судебной строительно-технической экспертизы <номер> от <дата>, выполненного ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», установлено, что в квартире <номер><адрес> на основании ст. 25 ЖК РФ произведена перепланировка помещений. При перепланировке в квартире произведены следующие работы: произведено объединение ванной, туалета и части прихожей в один санузел, для чего демонтированы перегородки между туалетом и ванной, между частью прихожей, ванной и туалетом, выполнены новые перегородки из гипсокартона.

При произведенной перепланировке квартиры <номер> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, что исключает разрушение и повреждение основных конструктивных элементов, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации всего дома; произведенная перепланировка не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций, расположенных как в данной квартире, так и всего жилого дома. Выполненная в квартире перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.22645-10, ГОСТ 30494.

В ходе проведения работ по перепланировке места расположения систем газоснабжения в кухне: общие стояки и внутренняя разводка не изменялись; трубопроводы, системы электроснабжения не затронуты, в связи с чем нарушений требований пожарной безопасности по СП 62.13330.2010 п. 7 не допущено.

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ГП «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева