Решение № 2-4347/2018 2-451/2019 2-451/2019(2-4347/2018;)~М-4050/2018 М-4050/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-4347/2018

Дело № 2-451\19

22RS0066-01-2018-005486-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И,А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от 03.07.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

03.07.2017г. АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г. – лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 38,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Впоследствии заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

01.05.2018 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

Наследниками ФИО4 являются – ФИО1, ФИО2,, ФИО3.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем, задолженность по Соглашению о кредитовании от 03.07.2017 г. составила: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с возражениями ответчиков предоставил письменный отзыв, согласно которого доводы ответчиков считает необоснованными, указывая следующее. Заемщик ФИО4 действительно была застрахована, однако документы, оформлявшиеся при заключении договора страхования, у Банка отсутствуют, находятся в страховой компании. Обязанность по предоставлению необходимых документов в страховую компанию возложена на наследников Заемщика. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, на него не может быть возложена обязанность по сбору и направлению документов в страховую компанию по случаю смерти Заемщика. По договору страхования, заключенному в рамках Соглашения о кредитовании, выгодоприобретателями являются наследники Заемщика. В случае, если смерть Заемщика будет признана страховым случаем перечисление страхового возмещения будет произведено не в Банк, а наследникам Заемщика. Исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заемщик ФИО4 была застрахована в ООО «Альфа-Страхование –Жизнь», ежемесячно оплачивала страховые взносы.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по взысканию суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению.

Третьи лица – ООО «Альфа-Страхование» и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» поступил отзыв, согласно которого полагали, что обязательство по страховой выплаты ответчикам не наступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что 03.07.2017 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г.( далее – Общие условия) – лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В последствии заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

01.05.2018 г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ. взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в собственности ФИО4 имелась 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <адрес>, 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Алтайский край, <адрес>

Судом установлено, что нотариусом ФИО5 03.10.2018 г. заведено наследственное дело к имуществу ФИО4

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

По состоянию на 13 ноября 2018г. задолженность Соглашению о кредитовании составила: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу, как принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, что влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. (штрафы не начислены), то суд приходит к следующему. Как следует из расчета задолженности неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. начислены за период с 25.06.2018г. по 23.08. 2018г.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № « О судебной практике по делам о наследовании», ст.401 п.1 ГК РФ, штрафные санкции по кредитным обязательствам взимаются с наследника по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Заемщик умер 01.05.2018г., следовательно, срок для принятия наследства истекал 01.11. 2018г.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитованию № от 03.07.2017 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., начисленные проценты-<данные изъяты> руб.

Доводы возражений ответчиков, изложенные ранее, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по Соглашению о кредитованию № от 03.07.2017 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., начисленные проценты-<данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Саввина