Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-498/2017

№ 2-498/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - захоронением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - захоронением, указав в обоснование заявленных требований, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ. в Брянской области. Ее прабабушка по материнской линии ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и была захоронена на Лепешкинском кладбище, участок №, размерами 2,0м. х 1,2м. Она и другие родственники ухаживали за могилой, имелись надгробные сооружения. 03.05.2016г. истица пришла на кладбище и обнаружила, что надгробное сооружение демонтировано, могилу сравняли с землей и огородили оградой черного цвета, включив в располагавшееся рядом место захоронения ФИО4, ФИО5 Она обратилась в правоохранительные органы по данному факту. Постановлением УУП ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу от 07.09.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что по данным инвентаризации 2014г. размеры ограждения земельного участка № с захоронениями А-вых увеличились с 2,7м. х 3,45м. до 4,1м. х 4,5м. В связи с установленными фактами ответственному за захоронение лицу было направлено уведомление о приведении размеров захоронения № в соответствии с данными инвентаризации. Однако, данные требования ответчиком не исполнены. Своими незаконными действиями ответчик ФИО2 создала препятствия истице в пользовании земельным участком, где захоронена прабабушка истицы ФИО3 В связи с изложенным, истица ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № с захоронением ФИО3 на Лепешкинском кладбище г. Орла путем приведения земельного участка №в соответствии с данными инвентаризации 2014г., переноса ограждения на расстояние 1,2м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, где расположено захоронение прабабушки истца ФИО3 (участок №) на Лепешкинском кладбище г. Орла путем приведения земельного участка № на Лепешкинском кладбище г. Орла в соответствии с данными инвентаризации 2014 года, то есть переноса влево на расстояние 1,05м. (до уровня первого прута ограды Л-ных) части ограждения данного земельного участка размером 1,95м., располагающегося от входа на участок А-вых параллельно ограде захоронения В-вых и демонтажа части длинной стороны ограды (напротив ограды Л-ных) размером 1,05м., которая на данный момент составляет 4,5м.

В остальном истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ее родственники захоронены на 4-х участках Лепешкинского кладбища г. Орла с 1947г. Прабабушка ФИО3 была захоронена на месте ранее умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Первоначально на месте захоронения лежал большой старый надмогильный камень. Затем, в 2009-2010г. ее тетя ФИО7, которая осуществляла уход за всеми 4-мя захоронениями, купила и установила на могилы ФИО8 (дочери ФИО3), ФИО9 (зятя ФИО3) и самой ФИО3 одинаковые гробницы из бетона с добавлением мраморной крошки. Также на могилу ФИО3 был установлен железный крест синего света. В период болезни тети ФИО7 и после ее смерти за могилами стала ухаживать ФИО10 с мужем. В 2015г., увидев желтые таблички на захоронениях, ФИО10 позвонила в УКХ г. Орла и оформила на себя три захоронения, указав ФИО6, поскольку свидетельство о смерти ФИО3 было утеряно. В дальнейшем ФИО10 аннулировала анкету, поскольку со стороны ФИО2 стали поступать угрозы и имелись более близкие родственники ФИО3 Указывает, что ответчица не отрицает, что ей был выделен земельный участок между двумя старыми захоронениями.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Сенотрусов Д.Ю. исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что с 1975г. имеет захоронение на Лепешкинском кладбище г. Орла. В ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее свекровь ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ. умер муж ФИО5 Участок огорожен оградой, с двух сторон имеются проходы. С одной стороны ограды лежали две старинных тяжелых плиты с надписью «ХВ», которые служили границей ее земельного участка, то есть входили в его размеры. 18.07.2005г. она оформила документы на право пользования данным участком, где указан размер ее земельного участка 2,5м. х 4м., а также оплатила государственную пошлину. Ухаживая за своими захоронениями, она никогда не думала, что было захоронение вплотную к ее ограде. Однако, весной 2015г. она обнаружила, что вместо старых плит лежит старая надгробница и стоит старый поломанный железный крест. С торцевой стороны ее ограды образовалась свалка. Она обратилась к руководству кладбища и ей пояснили, что никакого захоронения на этом месте не может быть и обещали все убрать. В дальнейшем она обнаружила, что вместо старого креста имеется табличка с указанием захоронения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выяснила, что табличку оформила ФИО10 Ответчик считает, что захоронение ФИО11 является муляжом. Она обратилась в УКХ г. Орла и в результате проверки ФИО10 убрала надгробницу и табличку, а ФИО2 было предложено уширить и удлинить ограду, чтобы убрать свалку. После чего, она начала обустраивать свой земельный участок, увеличив ограду по ширине на 0,49 м. и по длине на 1,6 м. По поводу оформления увеличения ограды она обращалась в УКХ г. Орла в ноябре 2016г., однако, ей было отказано из-за претензий ФИО1 Кроме того, истица не имеет никаких документов, подтверждающих законность захоронения ее родственницы. Поэтому она не вправе требовать уменьшение ограды ФИО2

Представитель ответчика адвокат Сенотрусов Д.Ю. также пояснил, что истицей не доказано наличие у нее прав на захоронение ФИО3, отсутствует удостоверение о захоронении. Документов на захоронение прабабушки истица не имеет, иск предъявлен голословно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ранее допрошенный в судебном заседании представитель МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО12 пояснил, что УКХ получило свои полномочия в сфере ритуальных услуг в 2010 году. С 2010 года УКХ получило следующие полномочия: выделение земельных участков под захоронения, оформление и выдача земельных участков под захоронения, инвентаризация захоронений, определение режима работа кладбищ, регистрация захоронений и занесение в электронную базу. В 2014 году УКХ проводило инвентаризацию Лепешкинского кладбища г. Орла. При инвентаризации земельные участки были разбиты на сектора и им были присвоены соответствующие номера. Всем участкам номер присваивался по порядку. При инвентаризации посчитали, что раз на участке имеется крест, цветочница, то имеется захоронение, несмотря на то, что ограда отсутствовала и присвоили захоронению отдельный номер №. Также УКХ повесило на крест желтую табличку, с просьбой владельцев захоронения явиться и оформить документы. Согласно результатам инвентаризации участок №, владельцем которого является ФИО2, составлял 2,7м. на 3,45м. На удостоверениях указывался реальный размер ограды, согласно данным инвентаризации. Увеличение ограды ФИО2 с УКХ г. Орла не согласовывалось и разрешение на увеличение ей не выдавалось. В данный момент размер земельного участка ФИО2 составляет 4,1м. на 4,5м. Участок № имел размеры согласно инвентаризации 2м. на 1,2м. Согласно оформленной МКУ «УКХ г. Орла» 17.07.2015 года анкеты ответственным за захоронение являлась ФИО10, которая предъявила свидетельство о смерти ФИО6 Однако, согласно ее письменного заявления от 24.09.2015 года анкета была аннулирована. В своем заявлении она указала, что на участке № ФИО6 не захоронена, данное место ей ошибочно указала ее свекровь. Данные о месте захоронения ФИО6 в архиве не сохранились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с погребением умерших урегулированы Федеральным законом РФ «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от 12.01.1996 года.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу ст. 29 названного закона органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Орла в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 03.09.2010 года № 2920 были возложены на МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Брянской области. Согласно свидетельству о рождении ФИО1 в девичестве носила фамилию ФИО13, ее родителями являются ФИО13, ФИО13 (в девичестве ФИО14) Зоя Петровна.

В свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями матери истицы указаны: ФИО15, ФИО16.

Как следует из содержания решения Орловского районного суда Орловской области от 29.11.1999г., вступившего в законную силу, судом установлено, что ФИО16 приняла наследственное имущество в виде домовладения в дер. Коневка Орловского района Орловской области после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ. и сестры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Платоновской сельской администрации Орловского района Орловской области составлена запись акта о смерти №.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что её прабабушка ФИО3 была захоронена на Лепешкинском кладбище в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, место захоронения ФИО3 с 2016г. незаконно захвачено ответчиком ФИО2

В целях проверки доводов истицы о захоронении её родственницы ФИО3 на Лепешкинском кладбище, судом направлялся запрос в Администрацию Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области относительно архивных данных о захоронениях на Лепешкинском кладбище.

Согласно ответу заместителя главы Платоновского сельского поселения от 02.06.2017г., сведениями и документами по захоронению ФИО3 администрация не располагает.

Кроме того, как следует из ответа администрации г. Орла от 24.11.2016г. на обращение ФИО1, сведения о захоронении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в базе данных Лепешкинского кладбища отсутствуют, архивные книги за 1993г. не сохранились.

Согласно ответу МКУ «УКХ г. Орла» и пояснениям представителя учреждения в судебном заседании, Лепешкинское кладбище передано МКУ «УКХ г. Орла» в постоянное (бессрочное) пользование в 2010 году. Архивные данные о захоронениях за 1993 год не сохранились, поэтому информацией о захоронении ФИО3 на Лепешкинском кладбище МКУ «УКХ г. Орла» не располагает.

В связи с тем, что у истицы в связи с давностью захоронения её родственницы отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что её прабабушка была похоронена на деревенском кладбище (Лепешкинском кладбище), архивные данные о захоронениях на Лепешкинском кладбище не сохранились, судом, в целях проверки доводов истицы, были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Факт захоронения родственницы истицы ФИО1 на Лепешкинском кладбище рядом с оградой захоронения А-вых подтвердили свидетели ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истица является ее родственницей по мужу. До 2007 года захоронениями занималась свекровь ФИО10 - ФИО7 С 2007 года ФИО7 по состоянию здоровья не могла ухаживать за захоронениями и свидетель вместе с мужем ездили на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Могила ФИО3 была на месте спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально на этом месте было захоронение ФИО6 Сначала на могиле ФИО3 был установлен железный крест без таблички. Весной 2015 года когда они пришли на кладбище, то креста не было. Затем, когда ставили памятник ФИО7, деревянный крест с ее могилы установили на могилу ФИО3 Также на ее могиле была гробница, но потом, после того, как пропал с могилы ФИО3 пропал и деревянный крест, то гробницу они убрали сами. Сначала она оформила захоронение ФИО3 на себя, поскольку ухаживала за ним, но потом ФИО2 начала писать во все инстанции, жаловаться и она решила аннулировать анкету о захоронении, чтобы не судиться с ФИО2 Свидетель дальняя родственница ФИО3, есть более близкие родственники.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что истица ее двоюродная сестра. В 2016 году позвонила ФИО1 и сказала, что произошло уничтожение могилы прабабушки ФИО3 Приехали с ФИО22 и ФИО10 на кладбище и увидели, что захоронение ФИО3 отсутствует. На месте захоронения была расширена ограда ФИО2 Кладбище она посещает примерно один раз в год. На месте захоронения ФИО3 сначала был установлен металлический крест синего цвета, потом его заменили на деревянный, также была гробница. Рядом с захоронениями была свалка.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица ФИО1 племянница ее мужа. Она лично знала ФИО3, она бабушка мужа свидетеля. В 1993 году ФИО3 умерла и была похоронена на Лепешкинском кладбище на то же место, где была захоронена ФИО6 На месте захоронения был установлен железный крест синего цвета и гробница. Потом они обнаружили, что могилу ФИО3 убрали за счет расширения ограды соседнего захоронения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что истица его двоюродная сестра. Он лично присутствовал на похоронах ФИО3 На месте захоронения ФИО3 лежал камень, стоял железный крест синего цвета, одна сторона которого была сломана. Крест он варил сам и ставил с дядей в 1995 году. Также он ставил на это захоронение гробницу в 2010 году. Однажды он обнаружил, что с могилы убран железный крест. После этого они поставили на могилу ФИО3 деревянный крест, но когда пришли в мае 2016 года, то не было ни деревянного креста, ни гробницы.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она проживает гражданским браком с ФИО19 около 10 лет. Они постоянно ходили на Лепешкинское кладбище, ухаживали за могилами, красили ограды, ставили цветы. В мае 2016 года пришли на кладбище и обнаружили, что на могиле ФИО3 нет ни креста, ни гробницы. Когда ставили памятник ФИО7, то деревянный крест с ее могилы поставили на могилу ФИО3 Однако, затем и деревянный крест пропал. Могила ФИО3 расположена немного выше захоронения Л-ных, граничит с захоронением А-вых. Захоронения ФИО3 огорожено не было.

Свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании пояснил, что истица его двоюродная сестра. На Лепешкинском кладбище имеется захоронение его родственников, в том числе ФИО3 ФИО3 была захоронена в ДД.ММ.ГГГГ, до этого на это месте было захоронение ФИО6 На могиле ФИО3 стоял сначала железный крест и гробница, их убрали. Поставили деревянный крест, но его тоже убрали. Он посещает кладбище примерно 3 раза в год.

Суд находит показания названных свидетелей достоверными, так как они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства, изложенные истицей ФИО1 и свидетелями ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтверждаются результатами инвентаризации Лепешкинского кладбища, проведенной МКУ «УКХ г. Орла» в 2014г. Так, при проведении инвентаризации было сфотографировано захоронение под номером №, где как утверждает истица захоронена ФИО3 На фотографии (л.д. 50) видно, что захоронение имеет гробницу белого цвета и металлический крест синего цвета, ограждение захоронения отсутствует. Размер захоронения 2м. х 1,2м. Данное захоронение расположено рядом с оградой захоронения А-вых и напротив через проход от захоронения Л-ных. Аналогичные металлические кресты синего цвета и белые гробницы находятся на территории захоронения Л-ных, которые также приходятся родственниками истице ФИО1

В связи с этим, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, утверждавших об отсутствии захоронения около ограды ФИО2 до 2015г.

При этом, данные свидетели не отрицали, что до переноса ограды ФИО2 рядом с оградой, в том месте, где со слов истицы ФИО1 захоронена ФИО3 находились старинные камни (плиты) с высеченными на них буквами «ХВ».

О наличии старых плит с буквами поясняла в судебном заседании и сама ответчица ФИО2

То обстоятельство, что на месте расположения старых плит длительное время отсутствовал крест, надгробница и табличка с именем похороненного, не может свидетельствовать о том, что данном месте отсутствует захоронение ФИО3

В 2005г. ответчику ФИО2 было выдано удостоверение о захоронении № 1976, согласно которому размер ограды указан как 2,5м. х 4м. В результате инвентаризации 2014г. уточненный размер ограды захоронения А-вых составил 2,7м. х 3,45м.

Ни ответчица ФИО2, ни допрошенные по ее инициативе свидетели не говорили о том, что в период с 2005г. до 2014г. ограждение захоронения А-вых изменялось.

Согласно произведенным в 2016г. МКУ «УКХ г. Орла» замерам, размер ограды захоронений А-вых составляет 4,1м. х 4,5м. При этом, разрешение ФИО2 на увеличение размера ограждения захоронения МКУ «УКХ г. Орла» не выдавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Довод ФИО2, что увеличение ее ограждения было согласовано с руководством кладбища и МКУ «УКХ г. Орла» является голословным и не принимается судом во внимание.

О самовольности увеличения размера ограждения говорит также и то, что в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о приведении в срок до 01.06.2017г. размеров могильного участка № в соответствии с данными инвентаризации (ответ администрации г. Орла от 24.11.2016г., л.д. 9).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 самовольно, в отсутствии необходимых разрешений, увеличила размеры ограждения захоронения А-вых (участок №).

Установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждают то обстоятельство, что умершая в 1993г. ФИО34 захоронена на участке захоронения, которое по данным инвентаризации Лепешкинского кладбища 2014г. имеет №, размерами 2м. х 1,2м. и которое в настоящее время фактически находится на территории захоронения А-вых за счет самовольного переноса ограждения ответчицей ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что истица ФИО1 не вправе требовать переноса ограды ответчика, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы (удостоверение) на захоронение ФИО3, суд не принимает во внимание как обоснованный, поскольку родственные отношения ФИО1 и ФИО3, а также местонахождение захоронения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в 90-х годах в обязательном порядке выдавались удостоверения на захоронение.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что требования истицы ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании захоронением ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - захоронением удовлетворить.

Обязать ФИО2 в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу привести захоронение № на Лепешкинском кладбище г. Орла в соответствии с данными инвентаризации 2014 года, проведенной МКУ «УКХ г. Орла», а именно в размеры 2,7м. на 3,45м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 05.07.2017г. включительно.

Судья А.П.Золотухин