Постановление № 1-148/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 30 июля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Описанные органами предварительного следствия действия совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях уголовно наказуемое деяния, правомерно находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованный у ворот вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях уголовно наказуемое деяния, покататься на автомобиле, при этом взяв ключи от вышеуказанного автомобиля, открыв двери автомобиля, а после чего сел за управление автомобилем. ФИО1, запустив двигатель автомобиля, скрылся с места преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически ущерб, причиненный действиями ФИО1, ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и работы. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к последнему потерпевший на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший сообщил суду о том, что подсудимый принес ей свои извинения, которые он принял, а также возместил причиненный вред.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1, от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно, автомобиль переданный марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «В 046 КР 174», переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Карпеева